Решение № 2А-196/2017 2А-196/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-196/2017

Административное дело № 2а-196/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 декабря 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А. с участием административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просил:

- признать незаконным приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и возложить обязанность на данное должностное лицо по внесению в него формулировки «зачислить в распоряжение командира войсковой части № до обеспечения постоянным жилым помещением»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части и возложить обязанность на данное должностное лицо по его отмене;

- взыскать в его пользу с войсковой части № судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб.

В обоснование указанных требований ФИО1 в своем административном исковом заявлении, а также в судебном заседании указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. В рапорте об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он просил воинских должностных лиц не увольнять его с военной службы до предоставления жилья для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Москве, в связи с чем полагал, что, будучи признанным в ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, был уволен с военной службы в отсутствие его согласия без обеспечения таковым. Отметил, что в настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном военным ведомством на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 законно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, поскольку остался состоять на жилищном учете. Анализируя положения ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, приходит к выводу, что указанные нормы права не содержат запрета на увольнение до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, суд исходит из того, что административными ответчиками не представлено документального подтверждения ознакомления ФИО1 с оспариваемым приказом. При этом согласно объяснениям административного истца в судебном заседании о состоявшемся приказе главнокомандующего Воздушно-космическими силами ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно в день издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском об оспаривании названных действий воинских должностных лиц ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не пропустив установленный законом трехмесячный срок.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требований административного истца по существу и проверке законности действий воинских должностных лиц.

В соответствии с подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Пунктом 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что вышеуказанная категория военнослужащих, изъявивших желание получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежит увольнению с военной службы с последующим обеспечением жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ изложенного законодательства позволяет придти к выводу, что военнослужащий, обеспеченный служебным жилым помещением, имея общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и изъявлении желания получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части, подлежит увольнению с военной службы с последующим обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен служебным жилым помещением на состав семьи 4 человека по адресу: <адрес>

Согласно рапорту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний просит об увольнении с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения по нормам действующего законодательства жилым помещением.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения № отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Москве, и составом семьи 4 человека (она, супруг и две дочери) с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Копией выписки из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и члены его семьи в период военной службы и в настоящее время обеспечены по установленным нормам благоустроенным жилым помещением, предоставленным военным ведомством. Требований о выселении из занимаемого жилого помещения административному истцу не предъявлено. Кроме этого, в силу п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого служебного жилья до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Поскольку последним местом военной службы административного истца является войсковая часть №, дислоцированная в <адрес>, а избранным после увольнения постоянным местом жительства – город Москва, то суд приходит к выводу, что ФИО1 изъявил желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах препятствий для увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания у воинских должностных лиц не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Проверяя законность процедуры увольнения административного истца с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из светокопий листов беседы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением к увольнению с военной службы с ФИО1 проведена беседа, в которой он с предстоящим увольнением по состоянию здоровья согласился и указал на обеспеченность служебным жилым помещением по месту службы. В названных листах произведен расчет выслуги лет административного истца, с которым он согласился.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и действующему на момент увольнения ФИО1 с военной службы, последний был освидетельствован и признан ограничено годным к военной службе.

Из представления к увольнению ФИО1 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что командир войсковой части № ходатайствует перед компетентным на то воинским должностным лицом об увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья. При этом отмечено, что ФИО1 обеспечен и проживает с семьей в служебном жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения административного истца с военной службы воинскими должностными лицами соблюдена, а потому ФИО1 правомерно уволен с таковой по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска в части оспаривания приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае, суд при рассмотрении дела, связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения каким-либо видом довольствия, указанного в вышеприведенной норме права, должен определить характер и существенность наступивших негативных последствий для военнослужащего и выгоду, которую тот приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, представленному федеральным казенным учреждением «<данные изъяты>», окончательный расчет по денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременному пособию при увольнении с военной службы в размерах, соответственно, 18880 руб. 61 коп. и 232 804 руб. с ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, денежная компенсация за вещевое имущество в размере 9584 руб. была перечислена административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что уволенный с военной службы ФИО1 положенным ему денежным довольствием обеспечен до даты исключения из списков личного состава воинской части. Соответствующими воинскими должностными лицами предприняты достаточные меры для обеспечения его полагающимся вещевым имуществом в виде денежной компенсации за таковое, которое административным истцом было получено до обращения в военный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на данное должностное лицо по его отмене, не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает, что административный истец связывает нахождение на военной службе не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав, о чем он заявил в судебном заседании.

Поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда является производным от основного – оспаривание действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в удовлетворении которых судом было отказано по изложенным выше основаниям, то и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов