Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-602/2021

61RS0045-01-2021-000325-47

Дело № 2-602/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское

15 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Д.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Д.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2019 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Д.Е.Ю. заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 29 марта 2019 под 547,5 % годовых. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п.3.1 договора, должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. 01.04.2019 заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно соглашению, заемщик вернул займодавцу проценты по займу в сумме 7 776 рублей, возникшие в срок с 14.03.2019 и оплатил часть основного долга. 18.04.2019 заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно соглашению, заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 7 37 рублей 88 копеек, возникшие в срок с 01.04.2019 и оплати часть основного долга.

Итого, сумма задолженности ответчика перед кредитной организацией составляет 85 600 рублей.

20 марта 2020 года мировой судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № ФК-030/1900561 от 13.03.2019 в размере 100 498, 58 рублей с Д.Е.Ю. 20 апреля 2020 года судебный приказ № отменен.

Истец просит суд взыскать с Д.Е.Ю. задолженность по договору займа № № от 14.03.2019 года в размере 85 600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2 768 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.Е.Ю., извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Однако, с почтового отделения в отношении нее возвращены конверты с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Д.Е.Ю. заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 29 марта 2019 под 547,5 % годовых.

Согласно п. 3.1, п. 4 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п.3.1 договора, должник уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 14.03.2019 года.

01.04.2019 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Д.Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1, на основании которого заемщик вернул займодавцу проценты по займу в сумме 7 776 рублей, возникшие в срок с 14.03.2019 и оплатил часть основного долга.

18.04.2019 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Д.Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № 2, на основании которого заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 7 37 рублей 88 копеек, возникшие в срок с 01.04.2019 и оплати часть основного долга.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 85 600 рублей, из которых: 28 800 рублей – сумма основанного долга, 56 800 – сумма начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитной организацией по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 768 рублей, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 70219 от 20.10.2020 и № 59294 от 11.12.2019, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика 118 рублей.

Согласно представленным в материалы дела агентскому договору № от 01.04.2018 на совершение действий по взысканию задолженности, платежному поручению № 88479 от 21.12.2020 года истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Д.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № № от 14.03.2019 года в размере 85 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий: