Решение № 2А-1169/2025 2А-1169/2025~М-922/2025 М-922/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1169/2025

Дело № 2а-1169/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001480-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1, в котором в обоснование своих требований указал, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <Дата>. По решению Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, а именно с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; Запрет выезда за пределы Хорольского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел; ФИО1 с момента освобождения и постановки под административный надзор проживает на территории <адрес> края, <адрес>. В дальнейшем ФИО1 может поменять место жительства и проживать на другой территории <адрес> и Российской Федерации.

Просят рассмотреть вопрос об отмене ФИО1 ограничения, установленного решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы Хорольского муниципального района <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор и одновременно установить ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагала, что заявление об изменении ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №___ - ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела подтверждается, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> по исковому заявлению администрации ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, Хорольского муниципального района <адрес>, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <Дата> вынесенного начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> гражданин ФИО1, <Дата> года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно копии паспорта ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 5, <адрес>, с <Дата>, как следует из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ от <Дата> ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес><Дата> по <Дата>. Постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Согласно уведомления о дате судебного заседания и получения административного искового заявления ФИО1 указывает адресом своего проживания: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Отменить ФИО1, <Дата> года рождения, ограничения, установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата>, в виде запрета выезда за пределы Хорольского муниципального района <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

Одновременно установить ФИО1, <Дата> года рождения, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко