Приговор № 1-184/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

уг. д. № 1-184/2017 (следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 10 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в зале квартиры <адрес> осознавая, что ФИО1 наблюдает за ним, однако в силу алкогольного опьянения не может пресечь его противоправные действия, с подоконника, против воли ФИО1 которая выдвигала устные требования о прекращении его противоправных действий, открыто похитил утюг марки «Polaris», стоимостью 3000 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 1200 рублей, электрический чайник марки «Polaris», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон,суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также личность ФИО2: не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст (51 год), возмещение потерпевшей имущественного вреда, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что также подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 не относится к категории лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда в размере 2 800 рублей. От потерпевшей поступило письменное заявление о том, что имущественный вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, в связи с чем, отказывается от заявленных исковых требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него потерпевшей ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:утюг и чугунную сковороду, хранящиеся у ФИО1 оставить у нее по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов