Решение № 12-67/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по государственному контракту отсутствует, задержка оплаты произошла ввиду сложного финансового состояния в учреждении, сложившегося в последние годы. При рассмотрении дела не учтено, что он, как главный врач ЦРБ, не является субъектом выявленного Департаментом правонарушения, так как в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лицами, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35.5 КоАП РФ, являются контрактные управляющие и работники контрактных служб. В Кирилловской ЦРБ ответственным за оплату гражданско-правовых договоров (контрактов) в рамках ст.ст. 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является главный бухгалтер и начальник контрактной службы. Кроме того, само правонарушение не повлекло существенного вреда государственным и общественным интересам, является малозначительным до возбуждения дела об административном правонарушении контракт с ООО «Хелс» был полностью оплачен. ООО «Хелс» претензий к ЦРБ не имеет. Кроме того дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований. Так, о времени и месте составления протоколов заявитель не был извещен надлежаще, протоколы по делу составлены в его отсутствие, ходатайство об отложении составления протокола в связи с невозможностью явки по причине болезни не рассмотрено, акт камеральной проверки отправлен ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не до, а после составления протокола, объяснения по факту правонарушения запрошены не были. Он не имел возможности привлечь защитника на данной стадии процесса. Многие документы, направленные в адрес Департамента в связи с рассмотрением дела, в нем отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хрусталев О.В. доводы жалобы поддержали, предоставили обращение ООО «Хелс» об отсутствии претензий к Кирилловской ЦРБ и главному врачу ФИО1 в связи с нарушением порядка оплаты по контракту.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 и лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу требований ч. 13.1 ст. 34 указанного закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.5 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ явилась внеплановая камеральная проверка соблюдения БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что главным врачом БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» ФИО1 неоднократно нарушены сроки оплаты за поставку лекарственных препаратов на 1 полугодие 2018 года по заключенному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Хелс». Просрочка оплат составила от 4 до 219 дней.

По итогам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях № (61 протокол) по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которые в дальнейшем при рассмотрении дела объединены в одно производство.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело, должен проверить законность вынесенного по делу постановления, в том числе и на предмет соблюдения административным органом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени составления протокола, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, в частности, правильность и своевременность его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно материалам дела протоколы об административных правонарушениях № по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составлены главным специалистом отдела контроля в сфере закупок Департамента финансов области ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

К каждому из протоколов, находящихся в материалах дела приложено уведомление об извещении ФИО1 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам для составления протокола по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть по другому делу, протокол по которому также был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Департаментом предоставлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ (отсутствующее в материалах дела), в котором ФИО1 предложено явиться в Департамент ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (л.д. 121). Указанное уведомление содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уведомление не конкретизировано, из него не следует по какому из фактов нарушений, выявленных Департаментом, извещается ФИО1

Учитывая, что уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременным, извещение ФИО1 менее чем за сутки до назначенного времени составления протокола, нельзя признать надлежащим.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сильно заболел, но в силу обстоятельств, в том числе в связи с необходимостью участия в организации похорон коллеги – бывшего главного врача Кирилловской ЦРБ - Е (л.д. 98-100) находился на работе. С уведомлением о явке на следующий день в Департамент в 9 час. 30 мин. ознакомился во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. В адрес лица, составившего протокол, - ФИО2 было направлено ходатайство об отложении вопроса о составлении протокола на другой день в связи с болезнью, но это ходатайство было оставлено без рассмотрения, уважительность причины неявки не проверялась. Ходатайства об отложении, а также иные материалы, направленные на адрес электронной почты ФИО2, к материалам дела не приобщены.

В материалах дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи в временной нетрудоспособностью не мог явиться на составление протоколов, о чем главный специалист отдела контроля в сфере закупок Департамента финансов области ФИО2 также был проинформирован заместителем главного врача ЦРБ ФИО6 (л.д. 122) Копия листка нетрудоспособности была направлена в Департамент финансов Вологодской области (л.д. 32-35).

К материалам дела об административном правонарушении ходатайство о переносе срока составления протокола, копия листка нетрудоспособности, полученные главным специалистом отдела контроля в сфере закупок Департамента финансов области ФИО2, не приобщены.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом и своевременно сообщено о времени и месте его составления, а также в случай, когда это лицо уведомило о причинах неявки, но вопрос об уважительности причин неявки не был рассмотрен должностным лицом, являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протоколы об административных правонарушениях № по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ были составлены в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о переносе срока составления протокола должностным лицом, уведомленным о наличии уважительной причины неявки ФИО1 в связи с болезнью, не рассматривался.

Составление протоколов об административном правонарушении при таких обстоятельствах не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

ФИО1 был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протоколов, как лично, так и с участием защитника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копий протоколов об административном правонарушении.

Также заслуживают внимание доводы жалобы о том, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 не был ознакомлен с актом камеральной проверки, послужившей основанием для возбуждения административных дел.

Акт камеральной проверки в адрес ФИО1 направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению начальником управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи, вопрос о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения судом не обсуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главного врача БУЗ ВО «Кирилловская ЦРБ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н. Афаныгин