Приговор № 1-388/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Маслобоевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-388/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 час. ФИО1 находился у себя дома по адресу:.... где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 17 час. 30 мин. приехал на велосипеде на поле, расположенное на расстоянии около 700 м от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, собрал путем срыва руками фрагменты стеблей, листьев, без центрального стебля дикорастущего растения конопля, в принесенные с собой 2 мешка из полимерного материала. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 12171,48 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** около 19 час., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 700 м от ...., перевязав 2 мешка веревками с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, направился домой, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции, на расстоянии 1000 м от ..... Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 12171,48 грамма, в высушенном виде, что является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции в 21 час. 35 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ~~~ Следователь в период инкриминируемого преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.72-76).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ~~~. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудится по найму. Согласно характеристике начальнику УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с матерью и отчимом, холост, детей не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается домашним хозяйством, ранее работал пастухом. К административной ответственности не привлекался, не судим. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в употреблении наркотических средств ранее замечен не был. На учете в отделе полиции не состоит, жалоб от жителей не поступало, со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.137).

Согласно характеристике директора ~~~ ФИО1 находился в учреждении в период со **/**/**** по **/**/****, куда поступил из ~~~ Родители ФИО1 были лишены родительских прав решением .... районного суда .... от **/**/****. По характеру ФИО1 спокойный, контактный, с педагогическим составом соблюдал координацию, на замечания реагировал адекватно, со сверстниками устанавливал дружеские отношения, лидером быть не стремился. Трудовые поручения в группе выполнял, сам инициативу не проявлял, редко помогал в работе другим воспитанникам. ~~~ ФИО1 склонен к бродяжничеству, имел вредную привычку курение, был замечен в употреблении алкогольных напитков. Ранее состоял на внутреннем учете учреждения, профилактическом учете ОДН ОМВД Росси по .... району, КДН и ЗП по .... району за совершение самовольных уходов (л.д.136).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, мешок из плетенного полимерного материала белого в синюю полоску цвета, наркотическое средство, смывы рук ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, мешок из плетенного полимерного материала белого в синюю полоску цвета, наркотическое средство, смывы рук ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова