Решение № 2-3295/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/2020 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

по встречному иску администрации <адрес> к АО «Газпромбанк», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (АО), Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Залогодатель) заключен Кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 682 350,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых для целевого использования, а именно: на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, блок- секция №, <адрес> целях получения жилого помещения, расположенного на 12 этаже, общей проектной площадью 21,83 кв.м. (далее- Квартира) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор долевого участия), заключенному с застройщиком ООО «УРСУС».

Государственная регистрация залога имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО), произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» (далее ООО «УРСУС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.Д.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УРСУС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ч.Е.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРСУС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «УРСУС» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2020г. конкурсное производство в отношении «УРСУС» и полномочия конкурсного производства Ч.Е. продлены до 21.04.2021г.

В связи с введением процедур банкротства в отношении застройщика ООО «УРСУС», ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, блок-секция 8, <адрес>. Рассмотрение заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов неоднократно откладывалось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,83 кв.м., на 12-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> блок- секция №, стоимость объекта по договору долевого участия 982 350 руб., признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «УРСУС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «ИРЖА» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства: многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168. площадь застройки - 840,72 кв.м., общая площадь здания 12787,31 кв.м, площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40200,6 куб.м, блок-секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м., общая площадь здания 6364,02 кв.м., площадь квартир 4091,26 кв.м., строительный объем 20446,08 куб.м., площадь земельного участка 17755 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17755 кв.м, адрес объекта: <адрес>, и исполнить обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО «УРСУС» о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - АО «ИРЖА»; суд определил: передать АО «ИРЖА» объект незавершенного строительства: многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, площадь застройки - 840,72 кв.м., общая площадь здания 12787,31 кв.м, площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40200,6 куб.м, блок-секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м, общая площадь здания 6364,02 кв.м., площадь квартир 4091,26 кв.м., строительный объем 20446,08 куб.м, площадь земельного участка 17755 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17755 кв.м, адрес объекта: <адрес>, и исполнить обязательства застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Суд также определил, что приобретателю - АО «ИРЖА» переходят права требования по подключению (технологическому присоединению) по объекту незавершенного строительства: многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, площадь застройки - 840,72 кв.м., общая площадь здания 12787,31 кв.м., площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40200,6 куб.м, блок- секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м, общая площадь здания 6364,02 кв.м, площадь квартир 4091,26 кв.м, строительный объем 20446,08 куб.м, площадь земельного участка 17755 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и земельному участку, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17755 кв.м, адрес объекта: <адрес>: на холодное водоснабжение и водоотведение (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № Д- 14-02119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УРСУС» и МУП «Водоканал <адрес>»); на электроснабжение (договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «УРСУС» и ОАО «Иркутская электросетевая компания»); на теплоснабжение (договоры о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «УРСУС» и ОАО «Иркутскэнерго»).

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику Акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» разрешен ввод в эксплуатацию объекта- жилой комплекс Порт-Артур, многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес>, в <адрес>, блок секции №№,9, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению АО «ИРЖА» от 12.10.2020г., в связи с завершением строительства жилого <адрес>-452 от 24.04.2013г. по строящемуся объекту: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:36:000022:46226.

В связи с завершением строительства, в настоящее время квартира в собственность никому не передана.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и, согласно п.2.6 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 682350 руб. были перечислены со счета ФИО1 на счет ООО «УРСУС».

По состоянию на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору составила 567 831,82 руб., из них: сумма основного долга- 566 336,35 руб., проценты за пользование кредитом- 1 495,47 руб.

За период с даты смерти заемщика (с ДД.ММ.ГГГГ) на дату обращения с иском в суд произведены погашения задолженности:

-по основному долгу- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 932,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525,14 руб.,

-по уплате процентов- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495,47 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 1 895 259,42 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу- 559 879,03 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 228 522,17 руб.,

-пени за просрочку оплаты кредита- 1 043 354,95 руб.,

-пени за просрочку уплаты процентов- 63 503,27 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Иркутского нотариального округа К.Т.), в наследственном деле имеется отказ от вступления в наследство Д.А.Л. (мать умершего заемщика ФИО1), а также требование Банка ГПБ (АО) об имеющейся задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору. Иной информации о наследниках не имеется. Копия наследственного дела находится в деле.

Таким образом, поскольку не имеется иных наследников, установленное по делу имущество умершего должника перешло к государству в момент смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, ответственность Российской Федерации по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества возникает с момента открытия наследства, а не после оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.4.2.9 Кредитного договора заемщиком произведено страхование на случай смерти и утраты трудоспособности со страховой компанией АО «СОГАЗ».

Заемщиком был заключен договор страхования (полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0413 от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0078 от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях реализации Банком права на получение страхового возмещения, Банк ГПБ (АО) направил в АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении страхового случая, в связи с неполучением положительного ответа, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 19-8696/2018 в удовлетворении исковых требований банку ГПБ (АО) отказано полностью, в связи с тем, что по полису страхования при ипотечном кредитовании № IS 0413 от ДД.ММ.ГГГГ уплата страховой премии заемщиком прекращены, в связи, с чем договор страхования (полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0413 от ДД.ММ.ГГГГ) был расторгнут в установленном порядке, а полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0078 от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заемщиком в период, когда заемщик уже знал о заболевании, наличие которого освобождает АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Рыночная стоимость квартиры определена независимым оценщиком ООО «Агентство оцени «Гранд Истейт»» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 619 рублей, отчет об оценке № от 26.10.2020г. В этой связи, начальную продажную квартиры следует установить в размере 1 465 295,20 рублей (1 831 619 - 20%).

Стоимость услуг по оценке составляет 3000 рублей, которая оплачена Банком, подлежит взысканию с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в Устав о переименовании Газпромбанк (Открытое акционерное общество), сокращенное наименование- ГПБ (ОАО) в Газпромбанк (Акционерное общество), сокращенное наименование- Банк ГПБ (АО).

На основании изложенного истец ГПБ (ОАО) просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 259,42 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 559 879,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 228 522,17 руб.,

- пени за просрочку оплаты кредита- 1 043 354,95 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов- 63 503,27 руб., а также

- расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 3000 рублей;

- расходы по госпошлине в размере 22 832,50 рублей,

а также – проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1, по ставке 13,75 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2019г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: 38:36:000022:46226 и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 465 295,20 рублей.

Администрация <адрес> предъявила встречный иск к АО «Газпромбанк», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, указав в обоснование, что АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с которым ОАО «Газпромбанк» предоставил ФИО1, кредит в размере 682 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, блок-секция №, <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 12 этаже, общей проектной площадью 21,8

Согласно договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УРСУС» (далее - застройщик) и ФИО1 (далее - участник). Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру, состоящую из 1 комнаты, находящуюся в блок-секции № в многоквартирном доме, со строительным номером <адрес>, общей площадью (проектной) с учетом лоджии составляет 21,83 кв.м., этаж 12.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 исполнил свои обязательства по внесению денежных средств для строительства многоквартирного дома и квартиры, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в размере 682 350,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № 66218 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «УРСУС» к приходному кассовому ордеру № на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ «Жилой комплекс Порт-Артур. Многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес> в <адрес>. Блок секции №№, 9 (в соответствии с проектной документацией), расположенный по адресу: <адрес>», введен в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о смерти П-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вышеуказанному договору ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в собственность надлежащим образом не оформил в силу смерти. Согласно заявлению АО «ИРЖА», объекту долевого строительства по договору № от 24.04.2013г. присвоен адрес: <адрес>.

До настоящего периода времени имущество умершего ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является невостребованным, т.е. считается выморочным.

В соответствии с Приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике № от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся объекту: <адрес>, и <адрес> присвоен адрес: <адрес>, квартире - №.

Учитывая, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, администрация <адрес> полагает, что спорная квартира, принадлежавшая ФИО1 должна быть включена в наследственную массу, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>».

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся не востребованным после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ответчика по встречному иску АО «Газпромбанк» ФИО3 заявленные исковые требования в измененной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика истца по встречному иску В.Т.А. требования встречного иска поддержала, заявленные исковые требования АО «Газпромбанк» не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, при этом заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик по встречному иску Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица АО «ИРЖА», конкурсный управляющий Ч.Е., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 682 350,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых для целевого использования, а именно: на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, блок- секция №, <адрес> целях получения жилого помещения, расположенного на 12 этаже, общей проектной площадью 21,83 кв.м. (далее- Квартира) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор долевого участия), заключенному с застройщиком ООО «УРСУС».

Из содержания кредитного договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и, согласно п.2.6 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в сумме 682 350 руб. перечислены со счета ФИО1 на счет ООО «УРСУС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в Устав о переименовании Газпромбанк (Открытое акционерное общество), сокращенное наименование- ГПБ (ОАО) в Газпромбанк (Акционерное общество), сокращенное наименование- Банк ГПБ (АО).

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти II – СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в соответствии с п.4.2.9 Кредитного договора заемщиком осуществлялось страхование на случай смерти и утраты трудоспособности. Заемщиком был заключен договор страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» (полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0413 от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0078 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что Банк ГПБ (АО) направил в АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении страхового случая, в дальнейшем обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-8696/2018 в удовлетворении исковых требований ГПБ (АО) было отказано полностью, поскольку договор страхования (полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0413 от ДД.ММ.ГГГГ) был расторгнут в установленном порядке, а полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0078 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен заемщиком в период, когда заемщик знал о заболевании, наличие которого освобождает АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Согласно данным истца АО «Газпромбанк» по состоянию на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составила 567 831,82 руб., из них: сумма основного долга - 566 336,35 руб., проценты за пользование кредитом- 1 495,47 руб.

За период с даты смерти заемщика (с ДД.ММ.ГГГГ) на дату обращения с иском в суд произведены погашения задолженности:

- по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 932,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525,14 руб.,

- по уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495,47 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение задолженности не поступало.

В соответствии с расчетом истца АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 895 259,42 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 559 879,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 228 522,17 руб.,

- пени за просрочку оплаты кредита - 1 043 354,95 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов - 63 503,27 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки (пени) за просрочку возврата кредита составляет 1 043 354,95 руб., размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов составляет 63 503,27 руб.

Оценивая соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 190 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика администрации <адрес> задолженности по кредитному договору за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 988 401,20 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу - 559 879,03 руб.,- проценты за пользование кредитом - 228 522,17 руб., - пени за просрочку оплаты кредита- 190 000 руб., - пени за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб.

Рассматривая исковые требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика Администрации <адрес> процентов за пользование денежными средствами по ставке в размере 13,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2019г. по дату его полного погашения включительно, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3 кредитного договора от 30.04.2013г. предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом: в размере 13,75 % годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, целевой кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке в размере 13,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2019г. по дату его полного погашения включительно подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору помимо неустойки обеспечивается также залогом имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем залогом (ипотекой) построенной квартиры (п.2.4 кредитного договора).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание за заложенное имущество, в том числе, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.5.3. договора об ипотеке).

Государственная регистрация залога имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО), произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УРСУС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «УРСУС» утвержден арбитражный управляющий М.Д.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УРСУС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «УРСУС» утвержден арбитражный управляющий Ч.Е..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРСУС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Ч.Е.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «УРСУС» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, блок-секция 8, <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,83 кв.м., на 12-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> блок- секция №, стоимость объекта по договору долевого участия 982 350 руб., признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «УРСУС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «ИРЖА» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства: многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168. площадь застройки - 840,72 кв.м, общая площадь здания 12 787,31 кв.м, площадь квартир 8147,34 кв.м, строительный объем 40 200,6 куб.м, блок-секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м, общая площадь здания 6364,02 кв.м, площадь квартир 4 091,26 кв.м, строительный объем 20 446,08 куб.м, площадь земельного участка 17 755 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17755 кв.м, адрес объекта: <адрес>, и исполнить обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО «УРСУС» о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - АО «ИРЖА»; судом определено передать АО «ИРЖА» объект незавершенного строительства: многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, площадь застройки - 840,72 кв.м, общая площадь здания 12 787,31 кв.м, площадь квартир 8 147,34 кв.м, строительный объем 40 200,6 куб.м, блок-секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м, общая площадь здания 6 364,02 кв.м, площадь квартир 4 091,26 кв.м, строительный объем 20 446,08 куб.м, площадь земельного участка 17 755 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17755 кв.м, адрес объекта: <адрес>, и исполнить обязательства застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений. Приобретателю - АО «ИРЖА» также переходят права требования по подключению (технологическому присоединению) по объекту незавершенного строительства: многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, площадь застройки - 840,72 кв.м, общая площадь здания 12 787,31 кв.м, площадь квартир 8 147,34 кв.м, строительный объем 40 200,6 куб.м, блок- секция № - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, площадь - 428,08 кв.м, общая площадь здания 6 364,02 кв.м, площадь квартир 4 091,26 кв.м, строительный объем 20 446,08 куб.м, площадь земельного участка 17755 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и земельному участку, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, общая площадь 17 755 кв.м, адрес объекта: <адрес>: на холодное водоснабжение и водоотведение (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № Д- 14-02119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УРСУС» и МУП «Водоканал <адрес>»); на электроснабжение (договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «УРСУС» и ОАО «Иркутская электросетевая компания»); на теплоснабжение (договоры о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «УРСУС» и ОАО «Иркутскэнерго»).

ДД.ММ.ГГГГ, застройщику АО «ИРЖА» разрешен ввод в эксплуатацию объекта - жилой комплекс Порт-Артур, многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес>, в <адрес>, блок секции №№,9, расположенный по адресу: <адрес>. (разрешение на ввод в эксплуатацию – л.д. 10 т.2).

В соответствии с приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся объекту адресации многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по <адрес>, в <адрес>, блок секции №№,9, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>, помещению <адрес> - присвоен №.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что строительство дома завершено, право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Администрацией <адрес> заявлены требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вышеуказанного жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.7, п.49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.50 данного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Иркутского нотариального округа К.Т.), в наследственном деле имеется отказ от вступлении в наследство Д.А.Л. (мать умершего заемщика ФИО1), а также требование АО «Газпромбанк» об имеющейся задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору. Информация о наличии иных наследников отсутствует.

Таким образом, поскольку не имеется иных наследников, установленное по делу недвижимое имущество умершего должника перешло к муниципальному образованию <адрес>, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности муниципального образования <адрес> в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся не востребованным после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговым обременением в пользу банка.

Согласно п.60, п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование <адрес> должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника вне зависимости от факта получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Выморочное имущество переходит в собственность соответствующего публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, построенная в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-452 от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность муниципального образования <адрес> с обременением согласно п.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика ФИО1 по вышеуказанному договору, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании Отчета № от 26.10.2020г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (однокомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно Отчету № от 26.10.2020г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 831 619 руб.

Суд, проанализировав данные об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, расценивает как допустимое и относимое доказательство, поскольку стороны в ходе судебного разбирательства не настаивали на проведении судебной оценочной экспертизы. При этом истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с указанными данными оценки.

В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

С учетом приведенных норм суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в Отчете № от 26.10.2020г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (однокомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, выполненном ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» - в размере 1 465 295,20 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскание с администрации <адрес> надлежит произвести в пределах стоимости перешедшего к администрации <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения размера рыночной стоимости заложенного имущества АО «Газпромбанк» понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 3 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ---- 2020г.

Понесенные истцом АО «Газпромбанк» расходы по оценке заложенного имущества суд признает необходимыми и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, с администрации <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 000 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 832,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования администрации <адрес> - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся не востребованным после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 401,20 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 559 879,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 228 522,17 руб.,

- пени за просрочку оплаты кредита- 190 000 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб.,

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени за просрочку оплаты кредита и пени за просрочку уплаты процентов в большем размере - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами по Кредитному договору <***> от 30.04.2013г. на покупку строящейся недвижимости, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.06.2019г. по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере - 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 832,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 465 295,20 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Взыскание с администрации <адрес> произвести в пределах стоимости перешедшего к администрации <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020г. Судья