Постановление № 1-111/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019Дело № 1-111/2019 (11901320018470157) пгт. Промышленная 25 июня 2019 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Чобанян А.Б., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <.....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, <.....> около 13.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу <.....>, где руками открыл навесной замок на входной двери в помещение бани, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил отопительную печь металлическую размером 40x60см, стоимостью 3000 рублей, чугунную трубу длиною 2 метра, стоимостью 400 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд Освободить – ФИО1, <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: металлическую отопительную печь и чугунную трубу, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-111/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2019 Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |