Определение № 33-7159/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2024-023468-26

Дело № 2-7282/2024 ~ М-5839/2024

Судья Шигабутдинова Л.А. 33-7159/2026

учёт № 090г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2026 года, которым постановлено: изменить порядок и способ исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор в необходимом объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до отмены уполномоченной медицинской организацией применения лекарственного препарата.

В остальной части способ и порядок исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом лекарственным препаратом элексакафтор/ивакафтор, ивакафтор с торговым наименованием Трикафта, назначенным по жизненным показаниям, указанными в протоколе врачебной комиссии от <дата> года <данные изъяты> на постоянной основе, до отмены препарата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года в части обращения решения суда к немедленному исполнению отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в обоснование указав, что в настоящий момент резолютивная часть решения обязывает министерство обеспечивать пациента лекарственными препаратами с торговыми наименованиями Трикафта. Следовательно, иные лекарственные препараты с аналогичным фармакологическим действием и одинаковым международным непатентованным наименованием, вопреки действующему законодательству, закупаться министерством не могут, что приводит к формированию искусственного дефицита на рассматриваемом рынке. В отсутствие поступающих предложений от иных фармацевтических компаний, также производящих лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием элексакафгор /гезакафтор /ивакафтор, ивакафтор министерство не может обеспечить конкурентную основу проводимых торгов. Создается опасная ситуация дефицита необходимого пациенту лекарственного препарата, полностью зависящая от воли единственного производителя Трикафта (производитель – Вертекс Фармасыотикалс Инкорпорейтед, США). В связи с санкциями недружественных стран может возникнуть срыв обеспечения бесперебойной терапии пациентов. Изменение порядка исполнения решения позволило бы министерству включить в описание закупки информацию о взаимозаменяемости лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор, ивакафтор, а значит допустить к конкурсному отбору иных производителей лекарств. Лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Элсксакафтор + Тезакафтор + Ивакафтор и Ивакафтор предназначен для лечения заболевания – муковисцидоз у детей и взрослых, что означает, в том числе, пожизненное и регулярное применение данного лекарственного препарата. Следовательно, пациент ФИО1 будет непрерывно применять данный препарат всю жизнь. В течение указанного периода, весьма вероятно будут зарегистрированы лекарства с различными торговыми наименования, также содержащие в себе активное вещество Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор. В частности, в государственном реестре лекарственных средств 15 ноября 2024 года зарегистрирован лекарственный препарат с торговым наименование Трилекса полностью взаимозаменяемый с Трикафта. Однако их закупка министерством и последующее применение пациенту в настоящий момент юридически невозможны, поскольку решение суда императивно обязывает обеспечивать пациента исключительно лекарственными препаратами под торговым наименованием Трикафта. При этом в случае замены лекарственного препарата производителем с торговым наименованием Трикафта на его более современный аналог или даже при изменении самого торгового наименования Трикафта осуществление закупки будет невозможно. Изменение способа и порядка исполнения решения суда путем исключения из резолютивной части решения суда указания на конкретное торговое наименование позволяет, с одной стороны, сохранить возможность выбора одного из взаимозаменяемых лекарственных препаратов для достижения наилучшего клинического результата, а с другой – не ставит в зависимость здоровье пациента от наличия на рынке лекарственного препарата от определённого производителя. Учитывая, что исполнение судебного решения непосредственно нарушает права и законные интересы пациента на своевременное предоставление ему наиболее качественной медицинской помощи. Так же осуществление министерством закупки лекарственных препаратов для пациента по торговому наименованию Трикафта, а не по международному непатентованному наименованию Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор, влечёт нарушение Закона о контрактной системе и является основанием для привлечения министерства к административной ответственности. Стоимость лечения препаратами с торговым наименованием Трикафта дороже, чем препаратом Трилекса до 78%. В Республике Татарстан с января 2025 года дети начали обеспечиваться препаратом Трилекса в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2021 года № 545 «О порядке приобретения лекарственных препаратов, медицинских изделий и технических средств реабилитации для конкретного ребенка с тяжелыми жизнеугрожающим или хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным) заболеванием либо для групп таких детей» за счет средств фонда «<данные изъяты>». Оформленных отказов от патогенетической терапии лекарственным препаратом под торговым наименованием Трилекса (международное непатентованное наименование Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор) и нежелательных лекарственных реакций по применению препарата, по состоянию на 8 августа 2025 года в Республике не зафиксировано. На основании изложенного просит изменить способ и порядок исполнения решения, возложив на Министерство здравоохранения Республики Татарстан: обязанность организовать обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом по международному непатентованному наименованию Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор в необходимом объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до отмены уполномоченной медицинской организацией применения лекарственного препарата; в остальной части способ и порядок исполнения решения оставить без изменения.

В суде первой инстанции представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан заявление поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, представители Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в суд не явились, извещены.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что препарат Трикафта доступен в полном объеме, что подтверждается письмом поставщика от <дата>. Ответчиком не представлены доказательства затруднительного исполнения решения суда. Согласие на замену аналога лекарственного препарата истец не давал. Уход препарата с российского рынка не является основанием для замены терапии назначенной решением врачебной комиссии по жизненным показаниям и утвержденным решением суда. Полагает, что не все препараты в рамках одного международного непатентованного наименования и дозировки буду взаимозаменяемыми.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается и судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом лекарственным препаратом элексакафтор/ивакафтор, ивакафтор с торговым наименованием Трикафта, назначенным по жизненным показаниям, указанными в протоколе врачебной комиссии от <дата><данные изъяты>» на постоянной основе, до отмены препарата.

Министерством здравоохранения Республики Татарстан указывается, что в отсутствие поступающих предложений от иных фармацевтических компаний, так же производящих лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор, министерство не может обеспечить конкурентную основу проводимых торгов. Создается опасная ситуация дефицита необходимого пациенту лекарственного препарата, полностью зависящая от воли единственного производителя лекарственного препарата с торговым наименованием Трикафта. В связи с санкциями недружественных стран может возникнуть срыв обеспечения бесперебойной терапии пациентов. Сам по себе риск возникновения недостатка предложения лекарственного препарата, например, вследствие логистических или регуляторных сложностей, может привести к несвоевременному получению пациентом лекарственных препаратов. Даже временный дефицит лекарственного препарата с торговым наименованием «Трикафта» ставит под угрозы жизнь и здоровье больных.

Разрешая заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, принимая во внимание, что лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Элсксакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор предназначен для лечения заболевания – муковисцидоз у детей и взрослых, что означает, в том числе, пожизненное и регулярное применение данного лекарственного препарата, следовательно, ФИО1 будет непрерывно применять данный препарат всю жизнь, учитывая, что лекарственный препарат с торговым наименованием Трикафта полностью взаимозаменяем с иными лекарственными препаратами, содержащими идентичное действующее вещество, международным непатентованным наименованием Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафгор и Ивакафтор, в частности, с лекарственным препаратом Трилекса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Протоколом консилиума <данные изъяты> от <дата> ФИО1 решено продолжить по жизненным показаниям длительно на постоянной основе прием препарата Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор.

Протоколом врачебной комиссии .... от <дата> ФИО1 решено в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года продолжить по жизненным показаниям таргетную терапию препаратом Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор.

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 1094н утвержден Порядок назначения лекарственных препаратов (далее – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии – группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под международным непатентованным наименованием лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (пункт 16).

Под торговым наименованием лекарственного средства понимается наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата (пункт 17).

Из положений приведенных нормативных актов следует, что назначение лекарственных препаратов должно осуществляться по международному непатентованному наименованию (действующему химическому веществу), и только в случае отсутствия такового либо по решению врачебной комиссии назначение препарата производится по торговому наименованию.

Вышеуказанными протоколами консилиума и врачебной комиссии ФИО1 решено продолжить таргетную терапию лекарственными препаратами исключительно по международному непатентованному наименованию (действующему химическому веществу) Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор, как это предписано нормативно-правовыми актами Российской Федерации, указания на обеспечение лекарственными препаратами по торговому наименованию Трикафта протоколы консилиума и врачебной комиссии не содержат.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2024 года, основанного на протоколе врачебной комиссии от <дата>, содержится указание на обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами по их торговому наименованию Трикафта.

В настоящее время на территории Российской Федерации зарегистрированы лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием Ивакафтор + Тезакафтор + Элексакафтор и Ивакафтор:

- Трикафта в лекарственной форме «набор таблеток, покрытых пленочной оболочкой, 37,5 мг+25 мг+50 мг и 75 мг, 75 мг+50 мг+100 мг и 150 мг» (владелец или держатель регистрационного удостоверения – Вертекс Фармасьютикалс Инкорпорейтед, США);

- Трилекса в лекарственной форме «набор таблеток, покрытых пленочной оболочкой, 37,5 мг+25 мг+50 мг и 75 мг, 75 мг+50 мг+100 мг и 150 мг» (владелец или держатель регистрационного удостоверения – Тютор С.А.С.И.Ф.И.А., Аргентина).

Таким образом, учитывая, что протоколами консилиума и врачебной комиссии подтверждается необходимость обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами только по международному непатентованному наименованию (по действующему веществу), что направлено на обеспечение прав самого пациента, а также то обстоятельство, что лекарственный препарат по торговому наименованию Трикафта не относится к числу препаратов, замена которых невозможна, принимая во внимание, отсутствие доказательств индивидуальной непереносимости препарата по торговому наименованию Трилекса, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворения заявления Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы о том, что доказательства невозможности исполнения судебного акта посредством закупки Трикафты в материалы дела не представлены, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае врачебной комиссией решено продолжить таргетную терапию лекарственными препаратами исключительно по международному непатентованному наименованию (действующему химическому веществу) Элексакафтор+Тезакафтор+Ивакафтор и Ивакафтор, без указания на торговое наименование лекарственных препаратов, что не исключает закупку по государственному контракту Министерством здравоохранения Республики Татарстан лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием Ивакафтор + Тезакафтор + Элексакафтор и Ивакафтор с торговыми наименованиями как Трикафта, так и Трилекса.

Ссылка стороны истца на возможные побочные эффекты от приема аналога Трилекса основаны на субъективном восприятии возможного риска развития нежелательных лекарственных реакций, связанных с индивидуальной непереносимостью препарата Трилекса.

В случае индивидуальной непереносимости препарата по торговому наименованию Трилекса по решению врачебной комиссии медицинской организации истцу может быть назначен лекарственный препарат по торговому наименованию Трикафта.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, возложение на ответчика обязанности обеспечить истца лекарственным препаратом по конкретному торговому наименованию направлено на установление в судебном порядке лекарственной терапии, что относится к исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации, и зависит только от состояния здоровья пациента и эффективности назначенного ему лечения.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья