Решение № 12-490/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-490/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего - судьиСоколовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Константинова Александра Николаевича на постановление № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как использование аналогового тахографа не запрещено действующим законодательством. Ссылается на ч.1 ст. 12.23 КОАП РФ, Приказ Министерства транспорта РФ №348 от 02.12.2017 «О внесении изменений в порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации от 21.08.2013 г. №273», ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно с жалобой, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в связи с тем, что об указанном постановлении ему стало известно после его вызова в службу судебных приставов Ленинского района г.Ставрополя, обжалуемое постановление он получил только дата

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, определены в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - приказ Минтранса России N 36).

В соответствии с п. 2 и 3 "Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства" (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36) тахограф состоит в том числе из карты тахографа, а бортовое устройство содержит программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Абзац 9 п. 3 Порядка предусматривает обязанность по оснащению цифровыми тахографами до 1 июля 2016 г. тех транспортных средств категории N 3, которые оснащены аналоговыми контрольными устройствами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, дата в <данные изъяты> на <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил автомобиль Ивеко, регистрационный знак №, на котором установлен и используется аналоговый тахограф.

На этом автомобиле осуществляются междугородные перевозки.

Следовательно, в срок до дата такой автомобиль подлежал оснащению цифровым тахографом, отвечающим требованиям приказа Минтранса России N 36, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, выпуск на линию указанного автомобиля, оснащенного не соответствующим установленным требованиям тахографом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, путевым листом, письменными объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРИП от дата.

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не запрещено использование аналогового тахографа основаны на субъективном толковании норм права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит разрешению в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен, так как копия постановления получена ФИО1 дата., а жалоба подана в срок - дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от дата – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Константинова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>