Решение № 2-2148/2021 2-2148/2021~М-1628/2021 М-1628/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2148/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002767-79

Дело № 2-2148/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по РО ФИО4, судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что ... г. <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест (произведена опись) на всё имущество должника на основании Исполнительного производства от ... г. № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ... г., выданного органом: Центральный районный суд <...> по делу №, вступившему в законную силу ... г., предмет исполнения: в целях обеспечения иска ФИО3, предъявленного к ФИО2.

В то же время на исполнении в <...>ном отделении судебных приставов У. Р. по <...> находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в рамках которого ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о реализации путем открытых торгов заложенного имущества: Нежилого помещения, общей площадью 208,1 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: <...>, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк». С ... г. указанное имущество находилось в Залоге (ипотеке) у залогодержателя ПАО «Восточный экспресс банк», на основании Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества к Договору кредитования № от ... г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ... г., что подтверждается Выпиской ЕГРН от ... г..

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ... г. победителем признан истец ИП ФИО1 с предложенной ценой 8342 437 руб. 40 коп., по итогам торгов ... г. г. был заключен Договор № купли-продажи арестованного имущества на торгах с покупателем ИП ФИО1 и продавцом ТУ Росимущества в РО.

После полной оплаты и заключения истцом Договора купли-продажи, на реализованном имуществе осталась запись о Запрещении регистрации от ... г. запись в Росреестре №, Постановление <...> отдела <...>-на-Дону У. от ... г., номер исполнительного производства № от ... г., которая нарушает права истца и препятствует оформлению права собственности указанного имущества на его имя.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом наложен в обеспечение обязательств должника ФИО2 перед ФИО3 по выплате задолженности по договору займа, который не имеет преимуществ в очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований взыскателей перед обязательствами залогодателя перед истцом, объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении заложенного имущества противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, так как собственником имущества является истец на основании заключенного Договора № купли-продажи арестованного имущества на торгах от ... г. г., он считает, что имущество подлежит освобождению от ареста: Запрещение регистрации от ... г. запись в Росреестре №, Постановление <...> отдела <...>-на-Дону У. от ... г., номер исполнительного производства № от ... г..

На основании изложенного истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества нежилого помещения, общей площадью 208,1 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: <...>. 352, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> от ... г., Запрещение регистрации от ... г.. запись в Росреестре №, номер исполнительного производства № от ... г..

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения которые приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц, судебных приставов-исполнителей <...> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 и ФИО5, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Определением Центрального районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в качестве обеспечения указанного иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, всего в общей сумме не более - 8 746 578 рублей 30 коп.

На основании указанного определения Центрального районного суда <...> от ... г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов У. Р. по РО было возбуждено исполнительное производство № от ... г., предметом исполнения которого явилось наложение ареста на имущества должника ФИО2 в общей сумме не более - 8 746 578 рублей 30 коп.

... г. г. в рамках указанного исполнительного производства № от ... г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов У. Р. по РО ФИО5 было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данное постановление было направлено в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте (запрещении) в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (в рамках которого в качестве обеспечения иска был наложен арест на имущество должника) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано. Апелляционным определением <...>вого суда от ... г. указанное решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. было оставлено без изменения.

Также, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>-на-Дону, <...>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9744044 рубля 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу ... г..

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. г. был выдан исполнительный лист и Октябрьским РОСП <...>-на-Дону У. Р. по РО было возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного были проведены открытые торги с целью реализации залогового имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>-на-Дону, <...>, с кадастровым номером: № Победителем указанных торгов был признан истец ИП ФИО1, с которым Территориальным Управлением Росимущества в <...> был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества на торгах.

Однако, в настоящее время истец ИП ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> переход права собственности и свое право собственности в связи с имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости записью об аресте (запрещении) в отношении спорного имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>-на-Дону, <...>, с кадастровым номером№

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 приобрел нежилое помещение по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи, как победитель торгов.

Таким образом, право собственности истца на нежилое помещение возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому истец, как вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками нежилого помещения не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества - Нежилого помещения, общей площадью 208,1 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: <...>, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> от ... г., Запрещение регистрации от ... г.. запись в Росреестре №, номер исполнительного производства № от ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.