Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

с. Поярково 04 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Михайловского района – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-227/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации Михайловского района, ФИО4 ФИО11 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с данным иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что с 2006 года она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 362 кв.м, расположенного в <адрес>), на основании ранее заключенных с администрацией <адрес> краткосрочных договоров аренды. Ни она, ни администрация <адрес> договорные отношения, связанные с арендой указанного земельного участка не прекращала. Аналогичный договор был заключен между ней и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии ежегодно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> вновь был заключен краткосрочный договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик ФИО3 не поставив её, как арендатора земельного участка в известность, провел межевание спорного земельного участка, выделив из него новый земельный участок и поставив на кадастровым учет под кадастровым номером №, в отношении которого в последствии заключил с администрацией <адрес> долгосрочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировав указанный договор в Управлении Росреестра по <адрес>. Считает, что заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает её права на владение и пользование данным земельным участком, поскольку от свои преимущественных прав аренды она не отказывалась, земельный участок администрации <адрес> по акту приемка-передачи не возвращала, в связи с чем просила признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о регистрации данного договора аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о заключенном ответчиками договоре аренды земельного участка под огород (фактически используемого ею с 2006 года по настоящее время), она узнала весной 2015 года от ответчика ФИО3, когда начала вести на указанном земельном участке хозяйственную деятельность в садово-огородный период. О том, что в 2009 году со стороны ответчика ФИО3 на данном земельном участке проводились какие-то межевые работы и о том, что земельный участок с кадастровым номером № с 2010 года значится снятым с кадастрового учете, ей ничего известно не было. Со своей стороны она осуществляла ежегодную пролонгацию арендных отношений с администрацией <адрес>, что подтверждается заключением в последующем договоров аренды и дополнительных соглашении к ним. В связи с чем полагает, что она имеет преимущественное право перед ФИО3 на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, тем более, что от данного участка она никогда не отказывалась, обязанности арендатора исполняла добросовестно, поэтому считает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3 недействительным и просит суд признать его таковым, с исключением из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО3 обратился в 2015 году через МФЦ за получением государственной услуги по аренде земельного участка с кадастровым номером №. Со стороны администрации <адрес> была осуществлена проверка наличия зарегистрированных прав на указанный объект. Поскольку прав (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № за кем-либо зарегистрировано не было, то оснований для отказа ФИО3 в заключении указанного договора не имелось. О том что в аренду ФИО3 был предоставлен земельный участок фактически используемый истцом, но только под другим кадастровым номером, администрации <адрес> известно не было, что в свою очередь позволило в 2015 году заключить на новый срок договор аренды и с истцом. Считает, что оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным не имеется, в связи с чем просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что в 2002 году ему впервые был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который располагался по соседству со спорным участком. В 2007 году возникла необходимость в закреплении границ выделенного мне участка и проведении межевания согласно утвержденной схеме границ. Так путем перераспределения четырех смежных участков были образованы новые участки с утверждением в 2009 году межевого плана. В частности из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м, были образованы два ЗУ с кадастровым номером № (площадью 325 кв.м, налагается на исходный ЗУ полностью) и с кадастровым номером № (площадью 210 кв.м, образованного в результате объединения частей 5 исходных земельных участков). В 2013 году его семье, как многодетной, в том же кадастровом квартале был выделен земельный участок (3 сотки) для целей индивидуального жилищного строительного строительства, но как в дальнейшем ему стало известно, вместо 3 соток его семье по закону полагалось – 15, в связи с чем он в конце 2014 года обратился в главе <адрес> по вопросу аренды земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем указав, что данный участок использует под огород ФИО1 Однако поскольку на данный земельных участок, как и на участок с кадастровым номером №, каких-либо обременений зарегистрировано не было, то с ним ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договоры долгосрочной аренды, прошедшие государственную регистрацию. Каких-либо препятствий в использовании ФИО1 под цели садоводства и огородничества спорного земельного участка он в настоящее время не чинит, однако в дальнейшем он намерен на данном участке начать строительство, в связи с чем просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 325+13 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО6 и ФИО3 на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №. Предметом Договора является земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 325+13 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, земельный участок находится по адресу: <адрес>. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Земельный участок с кадастровым номером № передан ответчику ФИО3 по акту приема-передачи, подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт исполнения договора аренды сторонами.

Указанный Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ФИО3 условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняет, в том числе внося плату за аренду земельного участка арендодателю.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ФИО1, оспаривая действительность заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на свое преимущественное право на заключение соответствующего договора в отношении спорного участка, указывая на давность своего владения и пользования им на правах аренды.

Так, из материалов дела следует, что в 2006, 2009, 2010 гг. между ней и администрацией Поярковского сельсовета, в ведении которого находились земли поселений, государственная собственность на которые разграничена не была, заключены краткосрочные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (квартал 69 участок 16), что подтверждено договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках осуществления полномочий по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 362 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, во исполнение которого между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору № (без указания даты его подписания) срок аренды был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (также без указания даты его подписания) срок аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Следовательно, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

Как следует, из п. 4.4.5. Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором), арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия Договора.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что о своем намерении в преимущественном порядке заключить на новый срок договор аренды фактически используемого ею земельного участка в указанный в п. 4.4.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок администрацию <адрес> она не уведомляла, а обратилась к Арендодателю с указанным заявлением в январе 2015 года, при том, что Договор аренды с ней был заключен только в марте 2015 года.

Так, из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 362 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, во исполнение которого между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, главный специалист сектора по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО7 пояснила, что в соответствии с земельным законодательством, полномочия в отношении земель в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена, до ДД.ММ.ГГГГ находились в ведении муниципальных районов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ведении сельских поселений, а с ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия вновь переданы органам местного самоуправления муниципальных районов. С истицей в 2012 году администрацией <адрес> ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет в 2005 году по материалам инвентаризации (как ранее учтенный). Сроки аренды по данному договору ежегодно пролонгировались дополнительными соглашениями, заключенными по факту обращения в администрацию района истца. Когда истец в 2015 году обратилась в администрацию <адрес> по вопросу пролонгации ранее заключенного с ней договора на новый срок – до конца 2015 год, то с их (администрации) стороны в порядке межведомственного взаимодействия в кадастровом органе в марте 2015 года были истребованы актуальные сведения в отношении. Учитывая, что в их адрес поступил кадастровый паспорт на запрашиваемый объект, они полагали, что он является действующим, и поскольку сведений о зарегистрированных обременениях (ограничениях) в отношении данного объекта установлено не было, поэтому с ФИО1 был заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 обратился за получением услуги по аренде земельного участка через МФЦ, представив, в т.ч. кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №, и учитывая, что по реестру заключенных договоров аренды указанный земельный участок не значился, т.е. обременений (ограничений) в отношении данного объекта установлено также не было, в связи с чем оснований для отказа в заключении между администрацией <адрес> и ФИО3 долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, не имелось. Зная о том, что данный земельный участок фактически используется истцом ФИО1, ФИО3 специалистов администрации <адрес> не уведомил. В то же время о том, что земельный участок с кадастровым номером № с 2011 года значится снятым с кадастрового учета, администрации <адрес> стало известно лишь после получения от истца ФИО1 в 2015г. письменной претензии. Также свидетель указала, что ФИО1 до окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгированных доп.соглашениями сроков его действия) с намерением перезаключить договор аренды на новый срок (на 2015г.), в администрацию <адрес> не обращалась.

Таким образом, учитывая, что истец в нарушение п. 4.4.5. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении в преимущественном порядке заключить договор аренды в отношении фактически используемого ею с 2006 года под цели ЛПХ земельного участка, арендодателя – администрацию <адрес> не уведомила, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом ФИО1 и арендодателем – администрацией <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратились в связи с окончанием срока его действия (с учетом пролонгированных доп.соглашениями сроков его действия) - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что путем перераспределения 4-х земельных участков с кадастровыми номерами №, №. №, № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Основанием для кадастрового учета послужило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. (заявитель ФИО8), с приложением межевого плана, подготовленного инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком данных работ являлся ФИО3 В соответствии с п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах все образованные земельные участки преобразуемому земельному изменяется статус на «архивный». В результате регистрации прав на последующие земельные участки земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № присвоен статус «архивный».

Согласно ответу, представленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учете ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками.

Так, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 362 кв.м, расположенный в <адрес>, б/н, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (п. 17). Кадастровые номера участков, образованных из земельного участка указаны: №, № (п. 18.2).

Аналогичные сведения содержатся в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в представленной истцом кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, а которой указаны сведения о земельных участках №, №, образованных в результате преобразования исходного (п. 18.1). При этом указано, что исходный земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

В представленном в материалы дела представителем ответчика кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № в строке 18.1 указаны номера образованных участков: №, №,-в строке 18.3 указан номер участка подлежащего снятию с кадастрового учета: №.

Согласно выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что номер указанного земельного участка площадью 325 кв.м, расположенного в <адрес> в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Данные о правообладателе отсутствуют (п. 1.1). Права на указанный земельный участок обременены договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №гос.регистрации №

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, также усматривается, что номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий номер указан: №

Таким образом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с образованием в результате перераспределения в т.ч. ЗУ с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Номер земельного участка № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Судом установлено, что заинтересованными лицами, в том числе истцом ФИО1 решения (действия) кадастрового органа по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в результате преобразования исходного земельного участка с кадастровым, не обжаловались.

При таких обстоятельствах наличие договорных отношений между администрацией <адрес> и ФИО1, касающихся аренды земельного участка с кадастровым номером №, на момент совершения действий по межеванию указанного земельного участка и постановке на кадастровый учет образованных из исходного земельного участка ЗУ с кадастровыми номерами №, №, в отношении которых между ответчиками – администрацией <адрес> и ФИО3 заключены долгосрочные договоры аренды (в том числе договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗУ с кадастровым номером №), не влияет на законность заключённых сделок.

Кроме этого, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент снятия с кадастрового учета ЗУ № кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учитывая, что кадастровый учет, согласно статье 16 настоящего Федерального закона, осуществляется в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, снятием с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости…, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Таким образом, суд полагает необходимым констатировать, что с момента снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений (объект прав), в связи с чем не может быть предметом гражданско-правовых сделок. Следовательно, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № (с заключенными дополнительными соглашениями о пролонгации сроков аренды) и ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенные между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м, расположенного в <адрес>, б/н, является ничтожной сделкой, так как по договорам переданы права на земельный участок, который не существовал на момент заключения договора как объект прав.

При указанных обстоятельствах прекращение существования земельного участка с кадастровым номером №, как объекта земельных отношений, свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков при заключении между администрацией <адрес> и ФИО3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствуют об отсутствии оснований для признания его недействительным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2017 года.