Решение № 12-7/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Мартынова Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края от 21.02.2017 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61.КоАП РФ в отношении ФИО2 ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. прокурора ... от ... отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения, мотивируя тем, что факт оскорбления его гр. ФИО2 ... в ... часов ... имел место.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивая пояснил, что ... около ... он подъехал к себе домой. В это время проводилась чистка дороги. Тракторист задвинул снегом его гараж. Когда тракторист остановился, то он подошел к трактору, открыл дверь, встал на ступеньку трактора и спросил, зачем он задвинул въезд в гараж. В ответ на это тракторист, впоследствии узнал, что это ФИО2, стал оскорблять грубой нецензурной бранью, используя мат. При данном разговоре свидетелей не было, оскорбление длилось около двух минут. После этого сообщил в полицию.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что с доводами и пояснениями ФИО1 не согласен, что ... он по просьбе работника ...» производил чистку дороги в пер. Сибирский в с. Усть-Чарышская Пристань, поскольку переулок сам по себе узкий, а также улица частично была перегорожена металлическими щитами, снега было много и поэтому во время чистки снегом был задвинут въезд в гараж. Потом к нему подошел ФИО1 предъявил претензии по поводу, что задвинул снегом въезд в гараж. Во время разговора, он оскорблений, в том числе нецензурной бранью, в адрес ФИО1 не высказывал. Свидетелей данного разговора не было.

Выслушав ФИО3, ФИО2, зам. прокурора ... ..., обозрев материалы надзорного производства ..., материалы дела, прихожу к следующему.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от 10 000 рублей до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 руб. до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... гр. ФИО2 чистил дорогу по пер. Сибирский в с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края и во время чистки, задвинул снег к гаражу, принадлежащего гр. ФИО1, тем самым загородив подъезд к данному гаражу, в связи с этим ФИО1 высказал недовольство по вышеуказанному поводу гр. ФИО2 Последний отрицает, что оскорблял ФИО1, в том числе нецензурной бранью. Других доказательств, подтверждающих факт оскорбления ФИО2 ФИО1, суду не представлено, не было их представлено в ходе проверки по заявлению ФИО1

Часть. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В ходе проверки событие административного правонарушения не установлено.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит; определение и.о. прокурора вынесено законно, вывод мотивированный и обоснованный.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 ... оставить без удовлетворения.

Определение и.о. прокурора ... от ... об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ..., без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.А. Мартынова