Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2 - 106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 300 000,00 рублей на следующих условиях: цель- приобретение сельскохозяйственных животных, процентная ставка - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления кредита в размере 300000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, предметом залога являются поголовье сельскохозяйственных животных – баранчики в количестве 160 голов общей залоговой стоимостью 448 000, 00 рублей. Предмет залога сельскохозяйственные животные будут находиться у залогодателя по адресу: <адрес>, КФХ «Бексюд», находящиеся на 24 км трассы Лагань-Улан-Хол.

С ноября 2015 года по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471036, 56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 910,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГг., (баранчики в количестве 160 голов) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000, 00 рублей под 14 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 471 036,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором Банк просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в банк для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядке ее погашения, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено уведомление о начале обращения взыскания на сельскохозяйственных животных.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед банком.

Согласно расчету сумма долга составила 471036,56 руб., признаваемая судом достоверной, потому подлежащая с ответчика взысканию в пользу Банка.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, так как судом установлен факт нарушения заёмщиком условий договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ - реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить иск и в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 036, 56 руб. (Четыреста семьдесят одна тысяча тридцать шесть руб. 56 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 13 910,37 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот десять руб. 37 коп.).

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество путем реализации с публичных торгов по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ. баранчики в количестве 160 голов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 448 000,00 руб. (Четыреста сорок восемь тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2017 года.