Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело N 2- 2417\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 26 ” декабря 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобольского Андрея Борисовича к Тобольской Ольге Борисовне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, расходов на погребение наследодателя, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тобольский А.Б. и Тобольская О.Б. приходятся детьми Тобольского Бориса Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Тобольский А.Б. обратился в суд с иском к Тобольской О.Б. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, расходов на погребение наследодателя, возмещении судебных расходов (л.д. 3 - 6).

В судебном заседании представитель истца Горячев А.Е. требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в счет неосновательного обогащения – 106 340 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов на погребение наследодателя – 38 645 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4 100 руб., по оплате помощи представителя – 13 000 руб.. Требования обосновывал следующим. Ответчица не исполнила своих обязанностей в части несения расходов на погребение наследодателя. Кроме того, распорядилась наследственным имуществом по личному усмотрению, сняв после смерти отца по доверенности все денежные средства с его счетов в кредитном учреждении. Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие обстоятельства:

- истец и ответчик приходятся друг другу родными братом и сестрой – детьми Тобольского Бориса Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- истец является наследником по завещанию – на однокомнатную квартиру <адрес> г. Ярославля;

- истец и ответчица в равных долях (по 1/2 доли каждый) являются наследниками по закону на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в кредитном учреждении;

- истец и ответчица своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования и получили свидетельства о правах на наследство;

- истец единолично оплатил расходы на погребение наследодателя-отца в общей сумме 77 290 руб..

Представитель истца пояснил, что при жизни наследодатель оформил в кредитном учреждении доверенность на имя своей дочери-ответчицы для распоряжения денежными средствами на счетах. После смерти отца ответчица сняла денежные средства со всех счетов наследодателя и использовала их единолично, не передав истцу его части наследства. Устные переговоры истца с ответчицей, для урегулирования спора в добровольном порядке, не увенчались успехом. Ответчица не отрицала факта владения всеми наследственными денежными средствами, но возвращать истцу его 1/2 часть безосновательно отказалась.

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в трех справках ПАО «Сбербанк России».

Согласно указанным справкам три счета наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были закрыты, в связи со снятием денежных средств, соответственно 29.03.2017, 29.03.2017 и 21.04.2017, с использованием доверенности на имя ответчицы.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы неосновательного обогащения в виде 1/2 части наследственных денежных средств в сумме 106 340 руб. 40 коп..

Представитель истца пояснил, что истец единолично оплатил все расходы на погребение наследодателя в общей сумме 77 290 руб..

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – товарных чеках, квитанциях.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В силу ч. 2 указанной статьи требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Положениями ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия но захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы в виде 1/2 части расходов на погребение наследодателя – 38 645 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 100 руб..

Истец заявил требование о взыскании с ответчицы денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 13 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы истца в суде первой инстанции представлял Горячев А.Е..

Представителем истца проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлены процессуальные документы. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Сторона ответчика представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 13 000 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчицы в пользу истца денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 13 000руб..

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104, 1174 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, расходов на погребение наследодателя, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения – 106 340 руб. 40 коп., возмещения расходов на погребение – 38 645 руб., возврата судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, – 17 100 руб., а всего в сумме 162 085 руб. 40 коп..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская