Решение № 2А-370/2019 2А-370/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-370/2019

Д-№ 2а-370/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителей сторон: административного истца – ФИО1 и административного ответчика – <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> в отставке ФИО3 к административным ответчикам: командиру войсковой части 55443-ЛС (правопреемник войсковой части 53963); ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»); Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ) и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании бездействия, связанного с недополученными доходами от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих (НИС), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО3 просила:

1) признать незаконными бездействие командира в/ч 53963 (ныне правопреемник в/ч 55443-ЛС), связанное с не включением ее в реестр участников НИС;

2) обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы ей начислен, в случае своевременного включения в реестр участников НИС с последующим истребованием;

3) обязать МО РФ довести в ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на ее именной накопительный счет суммы инвестиционного дохода, который был бы ей начислен, в случае своевременного ее включения в реестр участников НИС.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поданные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и указал, что ФИО3 поступила на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ и 26.08.2008 заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года и тогда же ей приказом компетентного должностного лица было присвоено звание <данные изъяты>. В соответствии с действующим военным законодательством она относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются денежными средствами НИС. Через три года, когда она проходила военную службу в в/ч 53963, с 26.08.2011 на основании закона у нее возникло право для включения в реестр участников НИС, однако она была включена в реестр лишь 05.10.2016 за № № <данные изъяты> и только с 4 квартала 2016 года ей стали перечислять инвестиционный доход на именной лицевой счет участника НИС. Об этом истец узнала из решения и частного определения гарнизонного суда от 01.06.2016. Учитывая, что за период времени с 26.08.2011 накопительные взносы не передавались в доверительное управление, то соответственно и доход от инвестирования ей не начислялся с 26.08.2011 по дату открытия именного накопительного счета. Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного найма, который мог быть предоставлен ей для приобретения жилого помещения и препятствует реализации ее жилищных прав в полном объеме. Представитель ФИО1 полагал, что бездействие командира и других должностных лиц в/ч 53963, связанное с несвоевременным включением ФИО3 в реестр участников НИС, повлекло нарушение ее прав и настаивал на заявленных требованиях, как они изложены в иске. Ссылаясь на действующее законодательство, представитель истца полагал действия ответчиков необоснованными, нарушающими жилищные права истца и просил восстановить их в судебном порядке.

Представитель командира в/ч 55443-ЛС - ФИО2 в судебном заседании требования истца не оспаривал. В обосновании поддержал имеющийся отзыв командира части и дополнил, что действительно у истца возникло право для включения в реестр участников НИС с 26.08.2011 в период ее прохождения военной службы в в/ч 53963, однако документы на включение ФИО3 в названный реестр были направлены в ФГКУ «Западрегионжилье» лишь после состоявшегося судебного решения, так как истец ранее состояла с 25.06.2015 на жилищном учете для обеспечения постоянным жилым помещением в Санкт-Петербурге с составом семьи три человека. В дальнейшем жилищным органом было установлено, что муж истца намерено ухудшил свои жилищные условия и он был снят с учета. Эти действия органа оспаривались в суде и в ходе рассмотрения было вынесено частное определение, в котором было обращено внимание командира в/ч 55443 и начальника ФГКУ «Западрегионжилье» на нарушения порядка включения ФИО3 при постановки на жилищный учет, поскольку истец необоснованно поставлена на такой учет, так как ее служба в органах МВД с 11.03.2001 по 15.09.2008, не должна была включаться в стаж военной службы и у нее имеется только право для включения в реестр участников НИС, как впервые поступившей на военную службу по контракту после 01.01.2005. Так, в/ч 55443-ЛС в результате оргштатных мероприятий была сформирована с 03.12.2012, ранее вопросами включения военнослужащих в реестр участников НИС должен был заниматься командир в/ч 53963, где ранее ФИО3 служила, который и не включил истца своевременно в данный реестр с 26.08.2011. вместе с тем, после состоявшегося частного определения суда командованием части 21.06.2016 было проведено административное разбирательство и определено об оформлении документов на нее для включения в реестр участников НИС, которые были направлены вышестоящему командованию для реализации жилищного права и включения в реестр участников НИС. Уведомлением о включении подтверждается, что ФИО3 была включена в названный реестр 05.10.2016 с указанием о возникновении права с 26.08.2011. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление обсуждаемого дохода лицам, которые своевременно не были включены в реестр участников НИС, то представитель ФИО2 не оспаривал требования истца.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - ЛЮТОМСКАЯ в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование она подробно воспроизводя действующие нормы Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655, указала, что ФИО3 не может получить доход от инвестирования за период с 2011 по 2016 годы, поскольку она не была своевременно включена в 2011 году и не имела инвестиционного накопительного счета. Далее описывая на основании законодательства полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» и ссылаясь на судебную практику различных судов представитель ответчика полагала заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - МО РФ - ФИО4 в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование согласилась с возражениями представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно личному делу истца, ее послужному списку, копиям контрактов и выпискам из приказов установлено, что ФИО3 приказом командующего 6 армии ВВС и ПВО от 26.08.2008 № 017-ПМ была назначена на должность <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>, заключила первый контракт с командиром части сроком на три года по 26.08.2011 и ей было присвоено звание <данные изъяты>. Начиная с 21.07.2009 по 03.12.2012 она служила в в/ч 53963, а с 03.12.2012 и по настоящее время она служит в в/ч № <данные изъяты> и в/ч 55443-ЛС. Ранее с марта 2001 года по середину сентября 2008 года истец служила в органах внутренних дел УВД по Псковской области.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 01.06.2016, вступившим в законную силу 02.07.2016 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 09.03.2016 № 184/3/3978 об исключении из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, члена ее семьи супруга С., <данные изъяты>.р.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, частным определением суда от 01.06.2016 было обращено внимание командира в/ч 55443 и начальника ФГКУ «Западрегионжилье» на нарушения закона, которые допустили подчиненные должностные лица, повлекшие необоснованную постановку истца с семьей на жилищный учет для обеспечения постоянным жилым помещением, поскольку она имело права на жилье только как участник НИС.

Из представленных командиром в/ч 55443-ЛС материалов административного разбирательства по факту не включения истца в реестр участников НИС, проведенного с 21.06.2016, было установлено, что в период прохождения военной службы в в/ч 53963 она не была своевременно включена 26.08.2011 в реестр участников НИС, и выявить причины этому не представилось возможным в виду ранее проведенных оргштатных мероприятий в в/ч 53963.

Согласно копии рапорта ФИО3 от 23.06.2016 она обратилась с просьбой о включении ее в реестр участников НИС. 30.06.2016 все необходимые документы для включения командованием части были направлены по инстанции для реализации ее права на НИС.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр установлено, что ФИО3 впервые включена в реестр участников НИС 05.10.2016, с датой возникновения основания для такого включения – 26.08.2011 и ей присвоен регистрационный № <данные изъяты>.

Выписками из приказов командира в/ч 55443 от 03.08.2018 № 23 и от 22.09.2018 № 252 подтверждается, что ФИО3 была уволена с военной службы в запас по возрасту, после чего исключена из списков личного состава воинской части с 07.10.2018.

Объяснениями сторон и справкой начальника 2 управления ФГКУ «Росвоенипотека» подтверждается и не оспаривается, что истец реализовала посредством НИС свое право на использование накоплений и ей ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения жилого помещения, в том числе и доход от инвестирования накоплений в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года.

Из копии нотариального обращения истца в ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу спорного инвестиционного дохода за период с 26.08.2011 по 05.10.2016 и ответа из названного учреждения начальника зам. руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» от 07.08.2019 № НИС-3/2/8732, видно, что данный доход не может быть ей начислен за период ее не нахождения в реестре участников НИС.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 18.10.2019.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исследовав содержание административного иска, приложенные к нему документы, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков с приложенными к ним документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ.

К участникам НИС в силу пункта 3 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005 и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 01.01.2005 составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (п. 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ).

Как видно по делу, истец в звание <данные изъяты> заключила первый контракт о прохождении военной службы с командиром в/ч № <данные изъяты> 26.08.2009 и на период заключения нового контракта 26.08.2011 она прослужила три года. В этот период времени ФИО3 служила в в/ч 53963 и по какой причине она своевременно не была включена в реестр участников НИС в настоящее время достоверно установить невозможно, а представитель командира в/ч 55443-ЛС подтвердил в суде о халатности прежних воинских должностных лиц, отвечавших за этот участок работы в той части, что подтверждено и частным определением суда от 01.06.2016. Включена же истец была лишь по инициативе командования в/ч 55443-ЛС в реестр участников НИС только 05.10.2016 (регистрационный номер участника <данные изъяты>) с датой возникновения основания для включения 26.08.2011, после чего на ее индивидуальный накопительный счет стали поступать начисления накоплений, в том числе и от инвестирования.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится и истец, осуществляется помимо их волеизъявления, после получения воинского звания прапорщика и трехлетнего прохождения службы по контракту.

Как следует из содержания полученного из ФГКУ «Росвоенипотека» сообщения, подписанного 07.08.2019 зам. начальником учреждения, доход от инвестирования накоплений на индивидуальный накопительный счет истца за период с 26.08.2011 по 05.10.2016 не может быть начислен, так как в указанный период накопительные взносы в доверительном управлении не находились.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 этого закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы.

Вторая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Как видно из дела, именно эта часть накоплений за период с 26.08.2011 по 05.10.2016 отсутствует на именном накопительном счете ФИО3 в связи с тем, что она не была своевременно включена в реестр участников НИС по вине прежних должностных лиц в/ч 53963, о чем она узнала из сообщения, подписанного 07.08.2019 должностным лицом ФГКУ «Росвоенипотека», и это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС, в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 11 названного закона о НИС, имеет право использовать денежные средства, учтенные на его индивидуальном накопительном счете, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в статье 10 указанного закона оснований.

Из материалов дела видно, что у ФИО3, на момент возникновения спорных правоотношений, таких оснований для возникновения права использовать денежные средства, учтенные на ее индивидуальном накопительном счете, не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО3 имела право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, поскольку она по прошествии более трех лет стала являться участником НИС – с 26.08.2011.

Этой же нормой Федерально закона (часть 4) установлен предельный размер целевого жилищного займа, который не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов на день предоставления целевого жилищного займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, превышение стоимости (части стоимости) приобретаемого участником жилого помещения (жилых помещений), оплачиваемой за счет средств целевого жилищного займа, над суммой накоплений для жилищного обеспечения, учтенной на именном накопительном счете участника, является основанием для отказа уполномоченным органом заключить договор целевого жилищного займа с участником НИС.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 решила воспользоваться своим правом на получение целевого жилищного займа, однако была лишена возможности реализовать это право в полном объеме (с учетом дохода от инвестирования) в связи с тем, что она не была своевременно включена командованием в/ч 53963 в реестр участников НИС.

После принятия истцом и новым командованием мер по включению в реестр участников НИС, ее право воспользоваться целевым жилищным займом в том размере, на который она рассчитывала, восстановлено не было, поскольку на ее именной накопительный счет не были зачислены денежные средства в размере дохода, который был бы получен от инвестирования накоплений в период ее нахождения вне реестра участников НИС.

Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245 (ранее приказы МО РФ от 20.02.2006 № 77 и от 28.02.2013 № 166) утвержден порядок реализации военнослужащими НИС. В Минобороны России регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия прежнего командира в/ч 53963, ответственного за включение в НИС (не исполнил обязанность, возложенную на него приказом МО РФ № 77-2006г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), ФИО3 была поставлена в неравные условия с другими военнослужащими МО РФ, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным не включением истца в реестр участников НИС на ее именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет ее право, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона о НИС, по использованию целевого жилищного займа, и о необходимости возложения на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счет ФИО3 в случае, если бы она была своевременно включена в реестр участников НИС с 26.08.2011 по дату открытия именного накопительного счета (05.10.2016), с последующим истребованием в установленном порядке из МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на именной накопительный счет истца.

Кроме того, с целью реализации принятого в пользу истца решения, суд считает необходимым и достаточным возложить МО РФ обязанность довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет ФИО3 суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ей, если бы она своевременно была включена в реестр участников НИС.

При этом необходимо отметить, что вышеприведенные выводы суда полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.01.2016.

Оценивая требование истца о признании незаконными действий командира в/ч 53963, связанных с несвоевременным направлением в уполномоченный орган сведений о включении ее в реестр участников НИС, суд приходит к убеждению, что оно подлежит удовлетворению, поскольку имеется вина этого должностного лица о не включении истца в реестр с 26.08.2011, так как она проходила службу в тот период именно в в/ч 53963, что также подтверждается вышеназванными судебными актами.

На основании изложенного суд считает, что иск ФИО3 является обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 53963 (правопреемник войсковая часть 55443-ЛС), связанное с несвоевременным включением ФИО3 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 26.08.2011.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО3, если бы она своевременно была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 26.08.2011 по дату открытия именного накопительного счета (05.10.2016).

Обязать Министерство обороны Российской Федерации довести до ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет ФИО3 (регистрационный номер участника <данные изъяты>) суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ей, если бы она своевременно была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 26.08.2011 по дату открытия именного накопительного счета (05.10.2016).

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский