Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2732/2025

Дело № 2-2732/2025

УИД27-RS0001-01-2025-002236-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Бабазаде Ж.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 31.10.2024, 04.02.2025 в строительном магазине «Лемана Про», расположенном по адресу: <...>, он заказал светопрозрачные конструкции - пластиковые конструкции профиль VEKA, что подтверждается следующими документами: бланком-заказом на выполнение работ/оказание услуг - ПЗ окна на заказ, номер заказа - 4645009 от 31.10.2024 на сумму 116 120 рублей; бланком-заказом на выполнение работ/оказание услуг - 3 окна на заказ, номер заказа 4645011 от 31.10.2024, цена услуги - 47 652 рубля; бланком-заказом на выполнение работ/оказание услуг - ПЗ окна на заказ, номер заказа 4946224 от 04.02.2025 на сумму 61 447,39 рублей. 07.03.2025, 24.03.2025 в строительном магазине «Лемана Про», расположенном по адресу: <...> он заказал светопрозрачные конструкции - пластиковые конструкции профиль VEKA, что подтверждается следующими документами: бланком-заказом на выполнение работ/оказание услуг - ПЗ окна на заказ, номер заказа 5038365 от 07.03.2025 на сумму 162 502 рубля; бланком-заказом на выполнение работ/услуг ПЗ Окна на заказ - ПЗ окна на заказ, номер заказа 5095287 от 24.03.2025 на сумму 189 954 рублей. Оплата указанных товаров/услуг подтверждается: справками по операциям «Сбербанк Онлайн»; копией чека ООО «Ле Монлид» на сумму 47 652 рубля. Указанные изделия приобретались для установки окон по адресу: <адрес>. После установки окон, поставленных в соответствии с заказом № 4645011 от 31.10.2024, истцом обнаружено, что изготовленные и установленные оконные блоки не соответствуют требованиям качества, не отвечают потребительским свойствам, поскольку не соответствуют размерам, а именно: окна меньше размера оконных проемов на 3 см. Для установки поставленных окон необходимо наращивание откосов, что отразится на качественных свойствах изделия. Кроме того, неправильно установленные окна начнут пропускать холодный воздух, ветер, шум и пыль с улицы уже через несколько месяцев. 04.04.2025 Ответчику была вручена претензия, согласно которой истцом было предложено в течение 7 дней со дня получения претензии в добровольном порядке устранить допущенные нарушения, а именно: заменить не соответствующие заявленным параметрам окна, установленные в квартире <адрес> (заказ № 4645011 от 31.10.2024); заменить поставленные окна, не соответствующие параметрам заказа на окна подходящего размера (заказ № 5038365 от 07.03.2025, заказ № 4946224 от 04.02.2025, заказ № 4645009 от 31.10.2024). В случае невозможности замены оконных изделий на соответствующие заявленным параметрам ответчику предложено возвратить истцу в добровольном порядке денежные средства в сумме 432 724, 39 рублей: 162 502 рубля по заказу № 5038365 от 07.03.2025; 61 447,39 рублей - по заказу № 4946224 от 04.02.2025; 116 120 рублей - по заказу № 4645009 от 31.10.2024; 47 652 рубля - по заказу № 4645011 от 31.10.2024; убытки, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества, - 15 000 рублей, расходы на монтажные работы - 30 000 рублей. Получение Ответчиком претензии подтверждается входящим штампом «ЛЕМАНА ПРО Хабаровск» от 04.04.2025, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца проигнорированы и в добровольном порядке не удовлетворены. Также в его пользу подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей, так как его планы были нарушены, понесены убытки, из-за чего он сильно переживал и испытывал нравственные страдания. В связи с нереализацией задуманного запланированные ремонтные работы в квартире <адрес> были приостановлены, переезд был отложен на неопределенный срок. Кроме того, он не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 432 724, 39 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований по претензии в сумме 216 362,195 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ООО «Ле Монлид» стоимость устранения недостатков монтажа оконных конструкций в размере 491 170 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306 085 рублей 15 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 121 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Производственный комплекс «Окно».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенных в них, пояснил, что он обратился в ООО «Ле Монлид» для изготовления ему окон, с ним связался сотрудник ответчика для проведения замеров. Претензий к качеству оконных конструкций у него не имеется, выводы эксперта сводятся к тому, что оконные конструкции по параметрам не соответствуют оконным проемам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ле Монлид» с заявленными требования не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым при заключении 31.10.2024, 04.06.2025, 07.03.2025 и 24.03.2025 договоров с ООО «Ле Монлид» ФИО1 присоединился к агентскому договору, заключенному между ООО «Ле Монлид» и ООО «Производственный комплекс «Окно». По условиям вышеуказанного трехстороннего договора ООО «Ле Монлид», являясь агентом исполнителя ООО «Производственный комплекс «Окно», действуя от своего имени, но за счет ООО «Производственный комплекс «Окно» и по его поручению, обязалось принять и оформить заказ клиента (в данном случае ФИО1) на выполнение работ/услуг из продукции, приобретенной клиентом в ООО «Ле Монлид», силами и за счет ООО «Производственный комплекс «Окно», передать заказ ООО «Производственный комплекс «Окно» для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг ООО «Производственный комплекс «Окно», а клиент обязался создать ООО «Производственный комплекс «Окно» необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их. Исполнитель ООО «Производственный комплекс «Окно» взял на себя обязательство осуществить работы по изготовлению оконных конструкций, по адресу, заявленному истцом, а ФИО1 обязался оплатить стоимость работ. Данное обстоятельство подтверждается бланками-заказами № № 4645009, 4645011 от 31.10.2024, № 4946224 от 04.02.2025, № 5038365 от 07.03.2025 и № 5095287 от 24.03.2025. Стоимость работ была определена в размере 116 120 руб., 47 652 руб., 61 447,39 руб., 162 502 руб. и 189 954 руб., соответственно, и оплачена истцом. ООО «Ле Монлид» свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Типовых условий выполнения работ/оказания услуг для клиентов, исполнило исчерпывающим образом: приняло и оформило заказ ФИО1; передало заказ ФИО1 для выполнения работ/услуг; осуществило расчеты с клиентом ФИО1 и в дальнейшем принимало жалобы и претензии от ФИО1 в отношении выполненных работ. После заключения договора ООО «Производственный комплекс «Окно» приступило к выполнению работ, указанных в бланках-заказах. Выполнение работ было окончено ООО «Производственный комплекс «Окно» в сроки, предусмотренные договором. 17.12.2024, 01.04.2025 и 16.04.2025 ООО «Ле Монлид» предоставило ООО «Производственный комплекс «Окно» отчеты агента №№ S-108478-2, S-125935-2 и S-132489-2, в которые были включены в том числе сведения о договорах, заключенных с ФИО1 и о выполненных работах. Отчеты были подписаны со стороны ООО «Производственный комплекс «Окно» без возражений. 27.12.2024, 10.04.2025 и 24.04.2025 ООО «Ле Монлид», как агент, перечислило ООО «Производственный комплекс «Окно», как принципалу, денежные средства, состоящие в том числе из суммы, уплаченной ФИО1 по договорам (15% были удержаны ООО «Ле Монлид» в счет уплаты агентского вознаграждения). Объективно и бесспорно подтверждается, что обязательство по выполнению работ по замеру и изготовлению оконных изделий, по адресу, заявленному истцом, возникло непосредственно между ФИО1 и ООО «Производственный комплекс «Окно». Данное обстоятельство подтверждается содержанием бланков-заказов, с которыми ФИО1 был ознакомлен. Кроме того, с типовыми условиями выполнения работ/оказания услуг для клиентов он также был ознакомлен. Таким образом, ООО «ЛЕ МОНЛИД», которое выступало посредником в возникших договорных отношениях, до ФИО1 была доведена надлежащим образом информация о том, кто будет подрядчиком (исполнителем) по выполнению работ. Кроме того, необходимо обратить внимание, что сведения об исполнителе работ были указаны в кассовых чеках, которые приобщены истцом к материалам настоящего гражданского дела. Следовательно, лицом, ответственным перед ФИО1 за изготовление оконных изделий, является ООО «Производственный комплекс «Окно». Данное обстоятельство также подтверждается действиями ООО «ЛЕ МОНЛИД» по перечислению ООО «Производственный комплекс «Окно» уплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения договоров (за вычетом агентского вознаграждения). Анализ обстоятельств дела с учетом вышеуказанных норм права приводит к выводу, что поскольку в нарушение принципа состязательности сторон, ФИО1 не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, то производное требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку также не имеется оснований для удовлетворения основного требования. По делу отсутствует интенсивность и большой масштаб нарушенных прав и свобод истца. Никакого вреда жизни или здоровью истца, а равно угрозы нарушения таких благ ответчиком создано не было. Серьезных негативных последствий, например, ухудшения состояния здоровья истца в результате исполнения ответчиком обязательства не наступило и по обстоятельствам дела таких последствий никак не могло наступить. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Ле Монлид» в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что ООО «Производственный комплекс «Окно» выполнило заказы ФИО1 на основании поступивших от ООО «Ле Монлид» бланков-заказов, при этом необходимые замеры третье лицо не производило, выполняло заказ на основании данных, представленных ответчиком. Согласно заключению эксперта качество оконных конструкций соответствует установленным требованиям, имеются недостатки, причиной которых послужили неправильные замеры. Вина третьего лица в данном случае отсутствует, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства причинения ущерба истцу в связи с ненадлежащим качеством оконных конструкций.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда, согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Исходя из ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 31.10.2024 между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 заключены договоры на выполнение работ/оказание услуг на изготовление оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля «VEKA» и доп.комплектации, №№ заказов 4645009, 4645011, общая стоимость работ составила 116 120 рублей и 47 652 рубля соответственно.

04.02.2025 между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ/оказание услуг на изготовление оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля «VEKA» и доп.комплектации, № заказа 4946224, общая стоимость работ составила 61 447 рублей 39 копеек.

07.03.2025 между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ/оказание услуг на изготовление оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля «VEKA» и доп.комплектации, № заказа 5038365, общая стоимость работ составила 162 502 рубля.

24.03.2025 между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ/оказание услуг на изготовление оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля «VEKA» и доп.комплектации, № заказа 5095287, общая стоимость работ составила 189 954 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бланками-заказами, счетами к ним.

Оплата указанных работ/услуг подтверждается товарными чеками от 24.03.2025, 31.10.2024, справками по операциям «Сбербанк Онлайн» от 04.02.2025, 07.03.2025, 24.03.2024, 31.10.2024.

Согласно бланкам-заказам типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов являются неотъемлемой частью настоящего бланка заказа. Непосредственный исполнитель работ/услуг по настоящему заказу указывается в Типовых условиях. Подписывая и оплачивая данный бланк-заказ, клиент подтверждает, что дает согласие на обработку персональных данных на условиях, приведенных в разделе «Обработка персональных данных» Типовых условий.

Параметры (размеры) оконных конструкций определены в счетах, согласно которым оплата счета является подтверждением эскизов и конфигурации заказываемых изделий. Ответственность за изделие Лемана ПРО несет в течение 4-х дней с момента изготовления.

04.04.2025 ФИО1 обратился в ООО «Ле Монлид» с претензией, согласно которой после установления окон, поставленных в соответствии с заказом № 4645011 от 31.10.2024, покупателем обнаружено, что изготовленные и установленные оконные блоки не соответствуют требованиям качества, не отвечают потребительским свойствам, поскольку не соответствуют размерам, а именно: окна меньше размера оконных проемов на 3 см. Для установки поставленных окон необходимо наращивание откосов, что отразится на качественных свойствах изделия. Кроме того, неправильно установленные окна начнут пропускать холодный воздух, ветер, шум и пыль с улицы уже через несколько месяцев. Просил в течение 7 дней со дня получения претензии заменить не соответствующие заявленным параметрам окна, установленные в квартире <адрес> (заказ № 4645011 от 31.10.2024); заменить поставленные окна, не соответствующие параметрам заказа на окна подходящего размера (заказы № 5038365 от 07.03.2025, № 4946224 от 04.02.2025, № 4645009 от 31.10.2024). В случае невозможности замены оконных изделий на соответствующие заявленным параметрам просил возвратить ему денежные средства: 162 502 рубля по заказу № 5038365 от 07.03.2025; 61 447 рублей 39 копеек по заказу № 4946224 от 04.02.2025; 116 120 рублей по заказу № 4645009 от 31.10.2024; 47 652 рубля по заказу № 4645011 от 31.10.2024, а также возместить убытки, связанные с доставкой товара ненадлежащего качества – 15 000 рублей; расходы на монтажные работы – 30 000 рублей.

Претензия истца оставлена без ответа.

На основании ходатайства истца определением суда от 19.06.2025 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 025/2-2025 от 07.08.2025, выполненного ООО «ДЭЮЦ «Элатея», изготовленные и установленные оконные и балконные блоки из ПВХ профиля «VEKA» под номерами: № 1,8,9,11,13,15 имеют монтажные зазоры, превышающие нормативные рекомендации. Согласно п. 5.2 Таблица 2. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Большой монтажный зазор влечет за собой неравномерное нанесение монтажной пены, вследствие чего возможно промерзание окон. Уменьшение зазоров, превышающих нормативные размеры, за счёт поднятия окна вверх, влечет переделку, изменения примыкания отлива и изменения деталей наружных откосов из алюминиевых композитных панелей. Откосы выполнены в комплексе с навесным вентилируемым фасадом, что затрудняет выполнение демонтажных и монтажных работ из-за высоты этажа и отсутствия разрешения на проведение работ по реконструкции общего имущества МКД. При этом уменьшенные размеров окон также уменьшают степень освещённости помещения (инсоляция). Инсоляции помещений - это степень освещённости зданий и их внутренних помещений солнечным светом. Окна в количестве 3 шт. не установлены в оконные проемы и находятся на объекте: <адрес>. Окна №№ 10,12,14, предназначены для установки в проемы. При их последующем монтаже также выявятся увеличенные монтажные зазоры свыше 60 мм, превышающие нормативные рекомендации. Согласно п. 5.2 Таблица 2. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Исследуемые оконные и балконные блоки в количестве 9 штук подлежат замене (п. 1, п. 2). Выявленные недостатки (дефекты) являются неустранимыми, так как не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, и существенными, так как недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов, расходы на устранение которых приближены к стоимости (или превышают) стоимость самого товара (работы, услуги). Окна, находящиеся у ООО «Ле Монлид», в количестве 6 шт. (заказ по счету № 71 Отдел № 8 от 24.03.2025) имеют габаритные размеры, которые подходят для их установки в проемы с не демонтированными окнами под номерами № 2,3,4,5,6. Габаритные размеры данных окон не превышают нормативные рекомендации, согласно п.5.2 Таблица 2. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Оконные изделия (6 шт.), изготовленные по заказу ФИО1, но не доставленные ему, находящиеся у ООО «Ле Монлид», соответствуют размерам монтажного зазора, указанным в заказе, для установки в квартире но адресу: <адрес>. Данные оконные блоки подлежат монтажу в квартире <адрес>. Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков установки (монтажа) оконных конструкций (балконных дверей, двух окон и цветного окна в кабинете), в том числе демонтажных н монтажных работ наружной отделки примыкании к балконным блокам, а также стоимость материала, повреждённого при демонтаже, составляет 491 170,03 рублей 03 копейки.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. Выводам экспертов предшествовало проведенное исследование, указанное в исследовательской части заключения. Оснований ставить под сомнение указанное заключение и компетентность экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, которое может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

При таких обстоятельствах факт наличия недостатков выполненных работ по изготовлению оконных и балконных конструкций суд считает установленным.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

18.05.2022 между ООО «Производственный комплекс «Окно» (Принципал) и ООО «Леруа Марлен Восток» (Агент) заключен агентский договор № АГ123/146 на реализацию комплексного проекта – товар, производимый на заказ с оказанием предпродажных, постпродажных услуг, доставки и гарантийного обслуживания, в соответствии с п. 3.3. которого Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать по поручению Принципала следующие юридические и иные действия (Поручение): заключать договоры с клиентами на выполнение работ Принципалом (Форма бланка-заказа приводится в отдельном дополнительном соглашении по категории работ); осуществлять расчеты с клиентами; принимать жалобы и претензии клиентом в отношении работ, выполненных принципалом, в соответствии с требованиями и в пределах сроков, установленных действующим законодательством, или гарантийных сроков в отношении работ; опрашивать клиентов на предмет качества работ, выполненных Принципалом; иные действия, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с определениями, установленными договором, договор с клиентом – это договор между Агентом и Клиентом, фиксирующий как общие, так и индивидуальные договоренности между сторонами по количеству и конфигурации изделий, наполнению заказа клиента, а также по срокам и присутствию работ; бланк-заказ – это основной платежный документ информационной системы агента, отражающий наполнение заказа клиента, используемый при оплате договора с клиентом на кассах торговых центров «Леруа Мерлен».

Согласно п. 5 агентского договора Агент обязуется организовать в торговом центре «Леруа Мерлен» прием и оформление заказов Клиентов на выполнение работ, принятые заказы направлять через информационную систему в личный кабинет Принципала в течение 1 дня с момента оплаты заказа Клиентом; самостоятельно осуществлять все расчеты с Клиентами за работы, заказанные через кассы торгового центра «Леруа Мерлен» в торговом зале или через эквайринговый терминал, за исключением случаев, описанных в п. 6.22 настоящего договора; своевременно и в полном объеме перечислять принципалу денежные средства, полученные за работы по заказам, выполненным принципалом по заказам клиентов в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В силу пп. 9.3. договора Агент уведомляет Принципала о поступлении претензии от клиента путем направления сообщения по электронной почте. Принципал совместно с клиентом составляет Акт осмотра результатов работ с указанием недостатков и сроков их устранения. Недостатки, указанные в акте осмотра, должны быть устранены Принципалом в срок, не превышающий 5 дней с момента подписания им/направления ему Акта осмотра, если иное не оговорено в дополнительном соглашении по категории работ.

В соответствии с пп. 10.1. агентского договора каждая из сторон принимает претензии клиентов, поступившие на имя Агента или Принципала, вытекающие из ненадлежащего исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения по категориям работ «Производство светопрозрачных конструкций и комплектующих к ним, включая оказание услуг по их замеру, доставке изделий, демонтажу, монтажу, гарантийному и сервисному обслуживанию» № 1 к агентскому договору № АГ123/146 от 18.052022 категория указанных работ – это перечень и условия выполнения работ Принципалом, приведенные в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению и являющиеся неотъемлемой частью договора и настоящего дополнительного соглашения.

Из приложения к 1 к указанному дополнительному соглашению следует, что в виду того, что каждый заказ клиента формируется списком позиций, которые проектируются специалистом с использованием специализированного программного продукта и представляют из себя изделия, производимые на заказ с набором уникальных свойств и характеристик, таких как размер, цвет, тип профиля, покрытие и т.п., и услуги к ним, стороны договорились: принять в качестве согласованного перечня работ и стоимости работ, работы, сформированные с использованием программного продукта СуперОкна 8, предоставленного Принципалом.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению к агентскому договору является Бланк-Заказ, Приложением № 3 – договора с клиентом.

Согласно отчетам агента № S-108478-2 от 17.12.2024, № S-125935-2 от 01/04/2025, № S-132489-2 от 16/04/2025 Агентом реализованы услуги по заказам №№ 4645009, 4645011, 5038365, 5095287, то есть заказам ФИО1, денежные средства, принятые по заказам от ФИО1, за исключением вознаграждения агента, перечислены Принципалу.

Вместе с тем из бланков-заказов и материалов дела не следует, что ФИО1 до оплаты работ по изготовлению окон мог знать о том, что оконные конструкции будут изготавливаться третьим лицом, поскольку в бланках-заказах отсутствует информация об ознакомлении ФИО1 с Типовыми условиями выполнения работ/оказания услуг для клиентов, кроме того, договор между ООО «Ле Монлид» и ФИО1 (приложение № 3 к дополнительному соглашению к агентскому договору) сторонами не заключался.

Денежные средства за изготовление оконных конструкций оплачены ФИО1 ООО «Ле Монлид».

Указание в квитанциях сведений о том, что поставщиком является ООО «Производственный комплекс «Окно», не свидетельствует о доведении до истца до заключения договоров бытового подряда информации о том, что исполнителем по договору является третье лицо.

При этом в ходе рассмотрения дела также не представлены доказательства того, что требования истца об устранении недостатков товара были связаны с действиями принципала ООО «Производственный комплекс «Окно», поскольку согласно объяснению представителя третьего лица, не опровергнутого представителем ответчика, третьим лицом был получен заказ с размерами оконных и балконных конструкций, недостатки качества которых в процессе рассмотрения дела установлены не были, так как выявленные дефекты связаны именно с неверным определением размеров указанных конструкций, что привело после их установки к образованию монтажных зазоров, превышающих нормативные требования.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления третьему лицу претензии истца.

В силу положений статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17) разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд полагает при определении надлежащего ответчика по делу считать таковым ООО «Ле Монлид».

Доводы ответчика о том, что ответственность по делу должна быть возложена на ООО «Производственный комплекс «Окно» судом отклоняются, поскольку в договорных отношениях истец находился именно с ООО «Ле Монлид», кроме того, требований к указанному лицу истец не предъявляет, в процессе рассмотрения дела возражал против привлечения ООО «Производственный комплекс «Окно» к участию в деле в качестве ответчика.

Правоотношения ООО «Ле Монлид» и ООО «Производственный комплекс «Окно» в данном случае от истца как заказчика не зависят и не могут быть поставлены в зависимость при определении надлежащего ответчика по делу.

Учитывая установленный судом факт наличия недостатков выполненных работ по изготовлению оконных конструкций, а именно их несоответствия размерам оконных проемов в квартире истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ле Монлид» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 491 170 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода нарушения, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Ле Монлид» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 255 585 рублей 02 копейки (491 170,03+20 000)х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 121 000 рублей, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, результаты которой положены в основу принятого судом решения, указанные денежные средства определением суда от 22.10.2025 переведены с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет ООО «ДЭЮЦ «Элатея», в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Ле Монлид».

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Ле Монлид» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 779 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) с общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ИНН <***>) стоимость устранения недостатков монтажа оконных конструкций в размере 491 170 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 585 рублей 02 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 121 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2025.

Судья И.А. Прокопчик