Решение № 02-4664/2025 02-4664/2025~М-3226/2025 2-4664/2025 М-3226/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-4664/2025

УИД 77RS0002-02-2025-007316-76

Дело № 2-4664/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № АБ-1431 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей ряд юридических услуг, а именно: представлять интересы фио в Раменском городском суде адрес по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать забор (ограждения). Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом, однако юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Кроме того, истцом также были оплачены сумма ответчику за расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № АБ-1431 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ей ряд юридических услуг, а именно: представлять интересы фио в Раменском городском суде адрес по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать забор (ограждения).

Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом. Также истцом были выплачены сумма ответчику за расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование иска истец указывает на то, что услуги были оказаны некачественно, работы были начаты только осенью 2023 года, по требованию исполнителя ею была оплачена экспертиза, с заключением которой она ознакомлена не была. Кроме того, исполнителем были утрачены документы, необходимые для оказания услуг, которые она передала ему, а именно была утрачена рецензия кадастрового инженера. От возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею по договору денежные средства в размере сумма, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

Представленный в материалы дела акт об оказании юридических услуг по данному договору от 09 ноября 2023 года не может быть принят судом во внимание, ввиду того, что бремя доказывания факта оказания услуг и их надлежащего качества лежит на исполнителе, указанное обстоятельство не может ограничивать права потребителя на возврат денежных средств при обстоятельствах допущенных существенных нарушений в виде некачественно оказанных ответчиком юридических услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городской центр правовой защиты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченную денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Городской центр правовой защиты» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья И.В.Гусева