Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-4008/2017 М-4008/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень, 21 сентября 2017 года № 2-3662/2017

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (до изменения наименования ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 06 марта 2013 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» и тарифов банка был заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, на сумму кредита 714 126 рублей, под 16.75% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с чем банк акцептовал заемщику оферту путем предоставления денежных средств и открытия счета. ФИО1 свои обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком было передано в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе взыскать сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. 17.07.2015 года Заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 06.03.2013 года. Между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 06.03.2013 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 06.03.2013 года, составляющую на 17.07.2015 г. – 528 382,98 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 715 612,41 руб. Поскольку в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 уклоняется, Банк обратился с иском в суд. АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 715 612,41 руб., из них: основной долг – 507 973,07 руб., просроченные проценты – 164 722,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 506,82 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 12 926,17 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 7 483,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 356 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога».

Определением суда от 30.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 85).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 70), повестка, направленная по указанному адресу возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 71, 72, 80, 81). Суд считает, что регистрируясь по определенному адресу, гражданин должен обеспечить получение им почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу и нести риск негативных последствий, которые могут возникнуть вследствие не проживания по месту регистрации. Неявку ответчика в отделение почты по извещениям, суд расценивает как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 13.11.2014 года изменено полное фирменное наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», что подтверждается протоколом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-52, 53-54).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» и тарифов банка был заключен кредитный договор № содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, на сумму кредита 714 126 руб., под 16,75% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 14,15-17, 18, 20-36).

В соответствии с условиями договора Банк акцептовал заемщику оферту путем предоставления заемщику кредитных средств в сумме 714 126 руб., путем перечисления одной суммой на счет заемщика в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 06.03.2013 г. (л.д.10-13, 19).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщиком было передано в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый (л.д. 37-39).

17.07.2015 года Заемщик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 06.03.2013 года. Между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 06.03.2013 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 06.03.2013 года, составляющую на 17.07.2015 г. – 528 382,98 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев (л.д.40,41-44,45).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим офорту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 715 612,41 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, по состоянию на 31.05.2017 года, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, составляет 715 612,41 руб., из них: основной долг – 507 973,07 руб., просроченные проценты – 164 722,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 506,82 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 12 926,17 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 7 483,74 руб. (л.д.10-13, 6-7, 8-9). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполняются, задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, по состоянию на 31.05.2017 г. в размере 715 612,41 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в судебном порядке, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование Банка об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На предоставленные истцом в кредит деньги ФИО1 приобрела в ООО «Обь-Сервис-КИА» автомашину марки <данные изъяты>) (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый (далее по тексту – спорное транспортное средство), что подтверждается договором купли-продажи от 06.03.2013 г. (л.д. 37-39).

Указанная автомашина находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 06.03.2013 года, что следует из содержания заявления на кредитное обслуживание от 06.03.2013 г. (л.д. 16-20). Как следует из материалов дела, отдельно договор залога не заключался, соглашение о залоге автомобиля содержится в заявлении на кредитное обслуживание, что не противоречит действующему законодательству.

Как видно из ответа на судебный запрос МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС 22.11.2016 г. произошла смена собственника спорного транспортного средства с ФИО1 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Пунктом 4 статьи 339.1. ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты информации, открытой для свободного доступа, регистрация уведомления Банка о залоге в отношении спорного автомобиля произведена 26.01.2015 г. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, тогда как истцом требования не уточнялись в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования к ответчику ФИО2 не были предъявлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск в части обращения взыскания на спорное транспортное средство и определения начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит.

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 356 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 334.1, 336, 348, 349, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, по состоянию на 31 мая 2017 года, в размере 715 612,41 руб., из них: основной долг – 507 973,07 руб., просроченные проценты – 164 722,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 506,82 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 12 926,17 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 7 483,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая