Решение № 2-1526/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-1526/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен Договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 67626,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, справкой о задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67626,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,79 рублей.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, указанному им в анкете на получение кредита, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в «Тинькофф БАНК». Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми он был ознакомлен до его заключения, что подтверждается подписью ФИО1

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствие со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована с лимитом задолженности 50000 рублей.

Процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф банк», являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 42,9 %, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2, 9 % минимум 290 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 590 рублей, третий раз подряд 590 рублей

Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты выполнил.

Указанная оферта была принята Банком в порядке ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ с заключением с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил путем выпуска кредитной карты.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, кредитный договор между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) » и ООО «Финанс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками/должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Пункт 1.1.1 Договора к ООО «Финанс» (цессионарию) перешли права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договором, из которых возникла задолженность и неисполненных Должниками на дату перехода прав требований.

Таким образом, право требования к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено сторонами в Перечень передаваемых прав (требований) от цедента АО «Тинькофф банк» к Цессионарию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями о предоставлении кредита, в том числе и с условием, позволяющим банку передать полностью или частично требования третьему лицу, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Поскольку Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Кредитные Системы»(ЗАО) и ООО «Феникс», соответствует требованиям закона, кредитором ответчика является ООО «Феникс».

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 67626,48 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 67626 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2228 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья Л.П. Мальцева