Решение № 2-6423/2017 2-6423/2017~М-5709/2017 М-5709/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6423/2017

Дело № 2-6423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

при участии истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, представителя ответчика ООО «Мир путешествий» ФИО3, представителя управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Черное море» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Черное море», указав, что 19.01.2017 года заключили с ООО «Мир путешествий» договор о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Мир путешествий» обязалось организовать по заданию истцов туристическую поездку для двоих в г. Ньячанг (Вьетнам), с 01.02.2017г по 12.02.2017г., стоимость тура - 118000 руб., размещение в г. Муйне - отель SUNNY BEACH RESORT 4*, DELUXE ROOM/DBL (5 дней) и в г. Ньячанг в отеле по системе «Рулетка» ROH (FORTUNE) 4* DBL (5 дней). В качестве туроператора в договоре указано ООО «Черное Море». Оплата по договору была произведена истцами полностью. По приезду в место отдыха в г. Ньячанг истцы обнаружили, что в номере вместо двух раздельных кроватей стоит одна двуспальная кровать. На требования истцов о замене номера с иными условиями проживания, адресованные администрации отеля и представителям туроператора, был получен отказ в связи с отсутствием в отеле номеров с двумя кроватями.

01.03.2017г. истцы направили в адрес ответчиков претензии о выплате компенсации морального вреда.

08.03.2017г. на указанные выше претензии были получены ответы от ООО «Мир путешествий» о том, что турагентство выполнило все обязательства по договору и при его заключении разъяснило все последствия выбора номера ROH - размещение на усмотрение отеля. При заключении Договора ответчик не предоставил важную информацию об отсутствии номеров с односпальным кроватями. Истцам были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что не состоялось комфортное пребывание истцов в отеле г. Нячанг.

На основании изложенного, истцы требуют взыскать с ООО «Мир путешествий» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 14750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Черное море» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 14750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Мир путешествий» в пользу ФИО5 денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 14750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «Черное море» в пользу ФИО5 денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 14750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, просили суд его удовлетворить, пояснили, что настаивали при заключении договора о необходимости наличия двух односпальных кроватей. Ответчики знали об отсутствии в гостинице таких номеров, а истцы родственниками не являются и не должны спать в одной кровати. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мир путешествий» в судебном заседании поддержала возражения, представленные в материалы дела, суду пояснила, что при подписании договора никаких претензий высказано не было. Истцам разъяснено, что гарантий о наличии двух кроватей при заселении в отель по системе «Фортуна» не давали. Просила в иске отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО5, представитель ООО «Черное море» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленном в материалы дела отзыве представитель ООО «Черное море» возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, кроме того, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19 января 2017 года, между ООО «Мир путешествий» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта.

Предметом указанного договора являлось реализация турагентом - ООО «Мир путешествий» услуг туристу по реализации туристического продукта, сформированного туроператором по маршруту Благовещенск – г.Нячанг - Благовещенск с 01 февраля 2017 года по 12 февраля 2017 года, 11 ночей с размещением в г. Муйн отель «SUNNY BEACH RESORT 4*», DELUXE ROOM/DBL и в г. Ньячанг в отеле по системе «FORTUNE 4*» ROH (FORTUNE) 4* DBL.

В стоимость услуг входит трансфер аэропорт – отель – аэропорт. В договоре указано, что вместе с ФИО1 следует ФИО5

Туристический продукт предоставлен туроператором ООО «Черное море», турагент обязуется предоставить полный пакет услуг, уже сформированный туроператором и довести до сведения туриста информацию о потребительских свойствах турпродукта.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 вступая в правоотношения с турагентом, приобрели туристический продукт исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», а так же ФЗ «О защите прав потребителей».

Общая цена по договору составила 118 000 рублей.

Судом установлено, что договор, содержит информацию о предстоящем туре.

Кроме того, при выборе данного турпродукта на сайте туроператора истцам разъяснено, что «FORTUNE 4*», ROH / DBL подразумевает у туроператора: проживание туристов в регионе, указанном в Спецпредложении, проживание туристов в отеле, официальная категория которого не ниже, указанной в Спецпредложении, отдых туристов в отеле, согласно концепции, указанной в Спецпредложении. Туристы, забронированные по предложению FORTUNA, уже находясь на курорте, не могут самостоятельно выбирать регион, отель и концепцию питания. При отказе от предложенного варианта расселения, переезд в другой отель возможен только за дополнительную плату. Номер ROH (run of the house) - размещение на усмотрение отеля, т.е. это размещение в любом здании отеля (комплекса зданий отеля) и (или) предоставления номера без уточнения его характеристик из номерного фонда отеля по усмотрению администрации.

Истец своей подписью в договоре удостоверила, что информация о туре, программа тура, условия медицинского страхования, памятка путешествующим, справочная информация по программе тура истцом получены.

Стоимость туристического продукта, выбранного истцами, на момент заключения договора составила 118 000 рублей, истцы оплатили денежные средства в указанном размере, что не оспаривается участниками процесса.

В силу п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из претензии, представленной истцами в адрес ООО «Мир путешествий», истцы указывают о том, что, они заказывали номер в отеле с двумя кроватями. Между тем, как следует из материалов дела, истцы приобрели отель по системе «FORTUNE 4*», ROH / DBL, то есть размещение в отеле на выбор туроператора, со свободным размещением в отеле. В связи с чем, доводы истцов о не предоставлении информации опровергаются материалами дела.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказании услуги), продавец (исполнитель) обязан передать, потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный в соответствии с этими целями (ч.3 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был и установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.28)

В силу ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что истцам предоставлены услуги по перелету к пункту отдыха и обратно, проживание в указанном отеле, оформление договора медицинского страхования.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, каких-либо иных претензий по поводу оказания перечисленных услуг истцом не предъявлялось.

Таким образом, при заключении договора истцы были ознакомлены с информацией о потребительских свойствах туристского продукта и его существенных условиях. При этом каких- либо особых условий или примечаний в договоре указано не было. Поскольку условие наличие двух кроватей в номере отеля при проживании в г. Нячанг положениями заключенного сторонами договора не оговаривалось, то оно не относится к существенным условиям договора. Таким образом, требования закона о предоставлении истцам обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте ответчиком исполнены.

Каких-либо возражений или дополнений по текстовому содержанию договора и характеристикам туристского продукта в момент подписания договора истцы не предъявляли. Впоследствии они фактически воспользовалась предоставленными туристическими услугами в полном объеме, тур истцами прерван не был.

Истцы на основании положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» могла отказаться от исполнения Договора о реализации туристического продукта, однако таковым правом не воспользовались, напротив весь период они пользовалась услугами, предусмотренными договором. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, каких-либо виновных действий (бездействий) ООО «Мир путешествий» по отношению к истцам в ходе рассмотрения дела не установлено, обратного суду не представлено.

Анализируя, указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Достоверных доказательств того, что ответчик нарушил право на предоставление информации по существенным характеристикам туристского продукта истцами не предоставлено.

Ввиду отсутствия нарушений прав истцов, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств ввиду оказания услуг ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая поведение истцов в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные истцами исковые требования являются ничем иным как злоупотреблением истцами своим правом, поскольку из показаний истцов следует, что истцы воспользовались своими правами по договору о реализации туристического продукта, претензии имеют лишь ввиду наличия одной двуспальной кровати, при этом самостоятельно выбрали систему размещения «Фортуна», отдых не прервали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Как указано выше, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств, так как истцами не доказан факт нарушения ответчиком их законных прав, а также вина ответчика в причинении материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «Черное море» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 04 октября 2017 года.

Председательствующий Фандеева Г.В.