Решение № 2-3970/2019 2-3970/2019~М-3930/2019 М-3930/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3970/2019

Дело № 2-3970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №03/15-н/03-2018-4-717 от 16.08.2018 г., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, действующего на основании доверенности №01-05-534/13 от 06.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 116000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие с участием а/м Мицубиши Ланцер, гос. номер №, под управлением ФИО3 принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5 следовал по дороге на <адрес> в <адрес>. Неожиданно его автомобиль наехал на крышку люка смотрового колодца. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения 147-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа марки <данные изъяты>, гос. номер №, составила 183 000 руб., с учетом износа 67000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа были удовлетворены и взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 67 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 следовал по дороге на <адрес> в <адрес>. Неожиданно его автомобиль наехал на крышку люка смотрового колодца. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения 147-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа марки <данные изъяты>, гос. номер №, составила 183 000 руб., с учетом износа 67000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.02.2019 года исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа были удовлетворены и взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 67 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ в части взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в размере 116000 рублей (183000 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 67000 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела, оценивает размер расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которую считает возможным взыскать с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 116000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов