Постановление № 1-89/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2018 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлиной,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.Г.Шарафутдинова,

подсудимой ФИО1,

защитника Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родионовой Л.К.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> имени 25 Октября, <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в гражданском браке, имеющей высшее образование, работающей мастером смены мясного цеха ОАО «Департамент продовольственного и социального питания <адрес>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки «LADA, 219220 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком Т №, двигалась по 22-му км. автомобильной дороги «Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан» проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженного состояния дорожного полотна, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, избрала скорость движения около 80 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В пути следования, в результате неправильно избранной скорости движения в условиях заснеженного состояния дорожного полотна, не справилась с управлением транспортного средства, пересекла половину проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, пересекла левую обочину, движение по которой запрещено, и, не доезжая 450 метров до километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «21 км», расположенного у левого края проезжей части автомобильной дороги «Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, выехав в кювет, допустила опрокидывание транспортного средства, тем самым нарушив требования п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1. и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA, 219220 LADA KALINA» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: - закрытая травма головы: сотрясение головного мозга; - закрытая травма живота: разрыв селезенки, с наличием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости около 250 мл. крови). Данная сочетанная травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар, сдавления. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 9.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением ею материального и морального вреда, пояснила, что ФИО1 выплатила ей 110000 рублей, навещала ее постоянно в больнице, приносила необходимые вещи и продукты, полностью загладила причиненный вред.

ФИО1 подтвердила, что примирение достигнуто, вред, причиненный потерпевшей, она загладила, просит прекратить уголовное дело, вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна, ранее не судима, причиненный вред потерпевшей загладила, возместила материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток после получения копии постановления, апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы; вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.