Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 июля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием прокурора Слинько А.В.,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по приговору Каргапольского районного суда от 07.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что 26.12.2016 в период времени с 19-00 часов до 23-00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью убийства ФИО2 из личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии не более 4-х метров от ФИО2 произвел прицельный выстрел из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра в область грудной клетки последнего. В результате умышленных действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 323005 руб. Ответчик добровольно возместил ущерб в размере 250000 руб., разница составляет 73005 руб. Перенесенные нравственные страдания в результате преступных действий ответчика оценивает в размере 3000000 руб., из которых 50000 руб. ответчиком возмещено в счет компенсации морального вреда. За оказанием юридической помощи он вынужден был обратиться к адвокату Менщикову В.Г., которому уплатил 9000 руб. за составление и направление искового заявления в суд и за представление его интересов в суде. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 73005 руб., компенсацию морального вреда в размере 2950000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В судебное заседание ни истец ФИО2, ни его представитель не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Лоскутов А.В. просил отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, связанного в лечением истца, поскольку расходы на лечение ответчик возместил в размере 360000 руб., о чем имеются расписки в материалах дела. В части взыскания компенсации морального вреда полагал размер компенсации завышенным. Полагал, что с учетом ранее уплаченной ответчиком истцу суммы в возмещение морального вреда 50000 руб., в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Представительские расходы истца признал в сумме 1000 руб., поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, а только составил истцу исковое заявление в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что приговором Каргапольского районного суда от 07.04.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно приговора суда, ФИО1 26.12.2016 в период времени с 19-00 часов до 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>, и умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО2 произвел прицельный выстрел из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра в область грудной клетки ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения задней поверхности грудной клетки справа с входным отверстием правой надлопаточной области с многооскольчатым переломом тела правой лопатки, оскольчатыми переломами 3, 4, 5-го ребер справа со смещением (3 и 4-го ребер справа – двойные переломы), переломом тел 5 и 6-го грудных позвонков, переломами остистых отростков 5 и 6-го грудных позвонков, массивным ушибом обоих легких с развитием пневмоторакса слева и двустороннего гемоторакса, а также подкожной эмфиземы мягких тканей задней поверхности грудной клетки с повреждением спинного мозга на уровне 5,6-го грудных позвонков с развитием нижней вялой параплегии и нарушением функции тазовых органов, закрытым переломом нижней трети тела грудины, повреждением левого купола диафрагмы, повреждением желудка и желудочно-селезеночной связки, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В связи с полученными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО3» Минздрава России с 10.03.2017 по 05.05.2017, за оказанные медицинские услуги было оплачено 261166 руб. (плательщик жена истца – С. (свидетельство о браке №* от {дата}); по факту медицинские услуги были оказаны на сумму 249846 руб., остаток переносится на следующий этап лечения (ответ заместителя главного врача по лечебной работе вышеуказанного учреждения ФИО4 от 30.06.2017 на запрос суда).

Представитель ответчика возражал против возмещения материального ущерба, поскольку ФИО1 возместил расходы на лечение ФИО2 Его доводы подтверждаются расписками ФИО2 от 27.02.2017 на сумму 150000 руб. и от 17.03.2017 на сумму 150000 руб., из которых 250000 руб. в счет заглаживания материального ущерба, а 50000 руб. в счет морального вреда, представленными в материалах уголовного дела. Кроме того, распиской С. – жены истца, от 27.04.2017 подтверждается получение в счет материального ущерба от Т. (супруги ответчика) 110 000 руб. Таким образом, всего в счет материального ущерба в пользу истца уплачено 360000 руб., то есть в большем размере, чем были понесены расходы на его лечение. Следовательно, требование истца о возмещении материального ущерба в размере 73005 руб. удовлетворению не подлежат. Других доказательств несения расходов на лечение истцом не представлено.

В связи с причиненными ответчиком истцу телесными повреждениями ФИО2 был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений истца, относящихся к телесным повреждениям, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий истца.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд находит обоснованным, но заявленный размер его компенсации в сумме 2 950000 руб. завышенным и подлежащим уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости до 400 000 руб. С учетом ранее уплаченной истцу суммы 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежи компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

Доводы истца по делу также подтверждаются договорами на оказание платных медицинских услуг в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. ФИО3» Минздрава России от 10.03.2017 №*, от 10.03.2017 №*, от 16.03.2017 №* и от 05.05.2017 №*, дополнительным соглашением №1 к договору №* от 10.03.2017.

Требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 9000 руб. суд находит обоснованным в части. Согласно квитанции от 21.02.2017 С. уплатила адвокат Менщикову В.Г. за защиту потерпевшего в ходе предварительного следствия и в Каргапольском районном суде 5000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за транспортные расходы в размере 1000 руб., всего уплатила 9000 руб. Представитель истца при рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании участия не принимал, только составил исковое заявление в суд, поэтому возмещению в пользу истца с ответчика подлежит 3000 руб., то есть сумма, уплаченная представителю за составление иска в суд.

Поскольку истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины (по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации)), расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 руб. - за требования компенсации морального вреда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и представительские расходы в размере 3000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.