Решение № 2-4830/2025 2-4830/2025~М-3898/2025 М-3898/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4830/2025

Производство № 2-4830/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009767-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 03.10.2023 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 810 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,33 % годовых, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, тип погашения кредита – ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, ФИО2 предоставил поручительство в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 280116701178-23-1П01 от 03.10.2023. Согласно договору поручительства ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за использование ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2025 сумма образовалась задолженность в размере 1 838 090 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2023 в размере 1 838 090 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 380 рублей 91 копейка.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебное извещение и исковое заявлении направлены судом по адресу электронной почти ИП ФИО1, указанному в ЕГРИП и заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования <***>,

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

22.08.2025 в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 об ознакомлении с материалами дела. 26.08.2025 представитель ответчика ознакомлена с материалами дела, о чем имеется ее подпись на заявлении.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, 03.10.2023 ФИО4 Ю.К. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования (далее - кредитный договор).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика (п. 13 Заявления).

По кредитному договору <***> от 03.10.2023 ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 810 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,33 % годовых, а также выплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, тип погашения кредита – ежемесячно равными долями.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО2 предоставил поручительство в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 280116701178-23-1П01 от 03.10.2023, подписанным в СБОЛ в виде электронного документа и с учетом присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на момент подписания предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № 1.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. В силу п. 4.2 Общих условий поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других выплат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2023 составила 1 838 090 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг – 1 697 080 рублей, просроченные проценты – 117 634 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 678 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 698 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности полностью так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О и от 15.01.2015 № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств поручительством, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки (за просроченный основной долг – 17 678 рублей 39 копеек, за просроченные проценты – 5 698 рублей 06 копеек) соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 380 рублей 91 копейка, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 70157 от 20.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 октября 2023 года по состоянию на 6 июня 2025 года в размере 1 838 090 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 380 рублей 91 копейка, а всего: 1 871 471 рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова