Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-4773/2019;)~М-4214/2019 2-4773/2019 М-4214/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/20 по иску ООО «Регион-Презент» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Регион-Презент» о взыскании неустойки

Установил:

ООО «Регион-Презент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мосстрой» и ООО «Регион-Презент» заключен договор цессии № в соответствии с которым истец приобрел права требования у должника ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, а также право требования пени за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения затрат ООО «СК Мосстрой» на строительство дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данный дом возводился ЗАО «СВ-КВАДРО» с которым ФИО2 заключила договор о долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес><адрес> от 20.10.2004г. №. В связи с банкротством ЗАО «СВ-КВАДРО» строительство дома остановилось до 2012 года, была возведена часть <адрес> этажей, что соответствует 42% готовности, после чего ООО «СК Мосстрой» приобрело права на земельный участок под застройку и, получив разрешение на строительство, в качестве застройщика продолжил строительство дома, неся в связи с этим дополнительные расходы, связанные со строительством дома. Материальной помощи, мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций ООО «СК Мосстрой» не получало. На сегодняшний день объект капитального строительства в виде дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлен на кадастровый учет.

В соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были установлены расходы ООО «СК Мосстрой» на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек.

Исходя из общей суммы дополнительных затрат определена себестоимость 1 квадратного метра возведенного дома <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> копеек (сумма понесенных затрат на достройку дома) разделить на <данные изъяты> кв. м (общая площадь дома).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, площадь <адрес>, принадлежащей ответчику, составляет <данные изъяты> кв.м.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> рублей (денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве).

Истец полагает, что размер расходов по завершению строительства, установленный апелляционным определением Самарского областного суда, является преюдициальным, поскольку ФИО2 участвовала при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО ««Регион-Презент» в котором просила суд взыскать с ООО «Регион-Презент» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ на указанную сумму, руководствуясь статьями 386, 412 ГК РФ, п.7.7. Договора о долевом участии в строительстве № и обосновывая свои требования уменьшением общей площади квартиры по окончанию строительства на <данные изъяты> кв.м. по сравнению с обусловленной ДДУ. Также просила взыскать с ООО «Регион-Презент» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и направить сумму взыскания в зачет суммы, установленной судом по первоначальному иску, в случае его удовлетворения.

Представитель истца ООО «Регион-Презент» и третьего лица ООО «СК Мосстрой» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО2 и ее представитель адвокат Акинина Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с признанием ЗАО «СВ-КВАДРО» банкротом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СВ-КВАДРО» и ООО «СК Мосстрой» был заключен договор о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.2 данного договора ООО «СК Мосстрой» принял на себя все права и обязательства ЗАО «СВ-КВАДРО» по договорам долевого участи, заключенными между ЗАО «СВ-КВАДРО» и участниками долевого строительства. В 2016 году строительство дома было завершено. Готовый объект передан не был. ООО «СК Мосстрой» для передачи спорного объекта потребовало внесения дополнительной платы, в связи с чем, ответчик была вынуждена обратиться в суд. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Смена застройщика период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Каких-либо иных обязательств, кроме уже исполненных ими по ранее заключенным договорам долевого участия, дольщики на себя не принимали, иных соглашений, в том числе, с ООО «СК Мосстрой», связанных со строительством спорного дома, изменением цены договора в связи с дополнительными затратами, не заключалось, следовательно, должником ни по каким основаниям ФИО2 не является. ООО «СК Мосстрой» же, заключая ДД.ММ.ГГГГ. договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору арены земельного участка принял на себя все права и обязательства ЗАО «СВ-КВАДРО» по договорам долевого участия, заключенным между ЗАО «СВ-КВАДРО» и участниками долевого строительства, что прямо указано в п. 1.2 договора. Дополнительным соглашением к договору были конкретизированы принятые ООО «СК Мосстрой» на себя обязательства: указаны фамилии участников долевого строительства, требования по передачи жилого помещения и сумма, внесенная по договору долевого участия с ЗАО «СВ-КВАДРО». Каких-либо доплат, возмещения расходов ООО «СК Мосстрой» при каких-либо условиях или обстоятельствах от перечисленных в данных документах участников долевого строительства не предусмотрено. Следовательно, истребуемая истцом сумма не является и не может являться неосновательным обогащением.

Право собственности на квартиру в достроенном жилом доме признано за ФИО2 судебными актами, основано на договорах долевого участия в строительстве, обязательства по которым полностью исполнены, что также указывает на наличие законного основания получения от ООО «СК Мосстрой» имущественного предоставления, в виде завершения строительства жилого дома и передачи построенной квартиры и исключает какую-либо неосновательность обогащения за счет застройщика. В действительности достройка дома велась не только за счет средств ООО «СК Мосстрой», поскольку застройщиком реализовывались свободные площади и привлекались средства новых дольщиков.

Переданное цедентом право требования основано на документах, перечисленных в п. 1.3 договора, ни один из которых не содержит данных о наличии права требования от ФИО2 неосновательного обогащения, и о какой-либо обязанности с ее стороны оплатить заявленную сумму в счет возмещения затрат ООО «СК Мосстрой». Ссылка на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО «СК Мосстрой» к ФИО4 не состоятельна, к правоотношениям со ФИО1 не относится, так как ФИО2 не была стороной по делу в данном споре.

Также представитель ответчика пояснила, что при ознакомлении с документами, подтверждающими фактические затраты на достройку, сумма не подтвержденных затрат составила <данные изъяты> копеек, следовательно, не подтверждена и заявленная сумма затрат на 1 кв.м., а также сумма неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СВ-КВАДРО» заключен договор № о долевом участии в строительстве II очереди жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, с учетом внесения изменений дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях и в объемах настоящего Договора. Застройщик и дольщик являются партнерами и в равной степени заинтересованы в сдаче дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. договора по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., с учетом площади балконов/лоджий с коэффициентом <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, I очередь жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция №), строительный №.

Протоколом согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму ответчик ФИО2 оплатила в кассу ЗАО «СВ-КВАДРО», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-КВАДРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «СВ-КВАДРО» признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО2 о передаче ей жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный №, расположенной в первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция №) по <адрес>, уплаченная сумма за жилое помещение, составила <данные изъяты> рублей, неисполненные обязательства перед ЗАО «СВ-КВАДРО» отсутствовали.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Право ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с протоколом собрания кредиторов и участников долевого строительства ЗАО «СВ-КВАДРО» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об итогах аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» между ЗАО «СВ-КВАДРО» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующей на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и ООО «СК Мосстрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям данного договора ООО «СК Мосстрой» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обязалось завершить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СВ-КВАДРО» и ООО «СК Мосстрой» подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был установлен перечень участников долевого строительства по договорам долевого участия, заключенным с ЗАО «СВ-КВАДРО».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области из-за действий недобросовестного застройщика ЗАО «СВ-КВАДРО».

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «СК Мосстрой» возобновило и продолжено строительство данного жилого дома.

После завершения строительства застройщиком в установленном законом порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлена постановка здания (жилого дома) на кадастровый учет, что обеспечило возможность осуществить государственный кадастровый учет всех помещений в этом здании, включая квартиру ответчика №.

Для завершения строительства многоквартирного жилого дома, степень которого на момент передачи объекта ООО «СК Мосстрой» составляла 42% готовности, ООО «СК Мосстрой» выполнены определенные виды работ. Общая сумма затрат непосредственно связанная с завершением строительства спорного дома составила <данные изъяты> рублей.

Сумма затрат непосредственно связанная с завершением строительства жилого дома по адресу: <адрес> установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СК Мосстрой» к ФИО4

Судебной коллегией рассматривались апелляционная жалоба ответчика ФИО6, а также иных лиц, не привлеченных к участию в деле, но считающих свои права нарушенными, в том числе, и ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального Кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не являлась стороной по гражданскому делу по иску ООО «СК Мосстрой» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, не препятствует суду принять в качестве письменного доказательства судебное решение, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований и оценить его наряду с другими доказательствами в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.12.2017 года, является надлежащим письменным доказательством, достоверно подтверждающим сумму затрат ООО «СК Мосстрой», связанным с непосредственным завершением строительства жилого дома, поскольку при рассмотрении спора были исследованы доказательства, подтверждающие виду и объем выполненных работ, их стоимость. По этим же основаниям ходатайство ответчика о подложности документов не обоснованно.

Данным судебным актом также установлено, что мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций, в том числе, компенсационной площадки ООО «СК Мосстрой» не получало.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения ООО «СК Мосстрой» расходов на заявленную сумму, необоснованны, и опровергаются указанным судебным актом.

Доводы ответчика о том, что ООО «СК Мосстрой» обязано передать ФИО2 квартиру на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. №, являются необоснованными, поскольку по условиям договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № и дополнительного соглашения к нему предполагается осуществить завершение строительства указанного выше проблемного объекта и передачу участникам долевого строительства жилых помещений. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условия о безвозмездной передаче квартир участникам долевого строительства ЗАО «СВ-КВАДРО».

Кроме того, предметом соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 года № 62 являлась передача соответствующих прав и обязанностей, которые существовали в момент передачи, предметом договора аренды являлось предоставление арендатору земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство дома и обязанность арендатора вносить арендные платежи. Указанный договор не регулировал отношений между арендатором и дольщиками, следовательно, указанные обязательства не могли быть переданы в рамках соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора.

Внесенные ФИО1 денежные средства в ЗАО «СВ-КВАДРО» вложены в строительство и за счет этих средств предыдущим застройщиком была возведена часть дома - 10 этажей, что соответствует <данные изъяты> степени готовности дома, объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № как отдельное жилое помещение, соответствующее нормам и требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, не существовал.

ЗАО «СВ-КВАДРО» свои обязательства перед дольщиками не выполнило, дом не достроило, в эксплуатацию его не ввело, квартиры не передало. На стадии строительства дома застройщик признан несостоятельным (банкротом). В рамках банкротства застройщика конкурсные кредиторы (дольщики) согласились с тем, что завершение строительства дома будет осуществлять другой застройщик, который приобрел права на земельный участок под застройку и получил разрешение на строительство.

ООО «СК Мосстрой» на законных основаниях и без каких-либо возражений со стороны дольщиков продолжило и завершило строительство проблемного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Мосстрой» направило в адрес ФИО2 обращение, содержащее требование о доплате за завершение строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> копейки. Доплата ответчиком произведена не была.

Статьей 307 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО2 является в данном случае выгодоприобретателем проведенных ООО «СК Мосстрой» работ, зная, что ООО «СК Мосстрой» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего она получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимала активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий застройщика, следовательно, молчаливым согласием одобрила их.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не могла пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «СК Мосстрой» квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Доказательств возможности использования жилого помещения до ввода объекта в эксплуатацию стороной ответчика не представлено.

Признание за ФИО2 в судебном порядке права на квартиру, не исключает факта ее неосновательного обогащения за счет ООО «СК Мосстрой», так как требования носили вещный характер, а потому их удовлетворение судом не опровергает факт неосновательного обогащения ответчика за счет застройщика, и, соответственно, возникновение на стороне приобретателя обязательства по его возмещению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у ФИО2 возникло обязательство по доплате ООО «СК Мосстрой» денежных средств по достройке объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию, ровно как и у других участников долевого строительства на равных с ними условиях.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., на 1 кв.м. площади приходится <данные изъяты> рублей таких расходов <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Именно такая площадь внесена в ЕГРН при государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. В связи с чем, при определении размера неосновательного обогащения суд берет за основу данные о площади квартиры, внесенные в ЕГРН на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет: <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 5 указанного закона закреплено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку ни договором долевого участия в строительстве, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена индексация цены, довод ответчика о необходимости проведения индексации стоимости договора ДДУ суд считает необоснованным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мосстрой» и ООО «Регион-Презент» заключен договор цессии №28, в соответствии с которым истец приобрел права требования у должника ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, а также право требования пени за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения затрат ООО «СК Мосстрой» на строительство дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно п.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое требование состоит в истребовании у должника неосновательного обогащения в сумме 918597 рублей 97 копейки, при этом иные права и обязанности по договору цессии ООО «СК Мосстрой» не передавались и ООО «Регион-Презент» не принимались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Регион-Презент» к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Регион-Презент» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО12 к ООО «Регион-Презент» о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>