Решение № 2А-39/2018 2А-39/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, административного ответчика – начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-39/2018 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об обжаловании действий начальника названного жилищного органа, связанных с отказом признать ее и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделение Югрегионжилье) от 30 октября 2017 года № ОН/13-14/56 об отказе признать ее и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо отменить данное решение и признать ее и супруга нуждающимися в жилых помещениях названной категории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 каждая в отдельности требования заявления поддержали и просил его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что она, как имеющая выслугу более 20 лет и не обеспеченная жилым помещением по установленным нормам имеет право на обеспечение таковым от военного ведомства по установленным нормам совместно со своим нынешним супругом. Ранее предоставленное ей в составе семьи бывшего мужа военнослужащего жилое помещение по предыдущему месту службы в г. Чите было выделено на состав семьи 3 человека, однако, в дальнейшем у нее родился второй ребенок, который не был обеспечен жильем, в связи с чем она отказалась от приватизации жилого помещения в его пользу, поэтому имеет право на признание ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказ в этом жилищного органа является незаконным.

Административный ответчик – начальник отделения Югрегионжилье Савила требования, изложенные в заявлении, не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 ранее была обеспечена жилым помещением от военного ведомства по установленной норме, распорядилась им по своему усмотрению путем отказа от приватизации в пользу членов семьи и в настоящее время не имеет возможности его сдать квартирным органам Минобороны России, поэтому право на повторное обеспечение жильем за счет государства она не имеет.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1998 году ФИО1, уже тогда проходившая военную службу по контракту, в составе семьи мужа военнослужащего, состоящей из трех человек, на основании ордера была обеспечена по установленной норме жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв. м. В 1999 году у ФИО1 родился второй ребенок, который вместе с родителями стал проживать в указанной квартире. В ноябре 2002 года супруг ФИО1 и ее дети путем приватизации оформили полученное жилое помещение в собственность в равных долях, а сама ФИО1 от участия в приватизации отказалась, убыв тогда же к новому месту военной службы в г. Новороссийск. где в настоящее время она обеспечена служебным жилым помещением. В дальнейшем, в январе 2016 года, ФИО1 расторгла брак и в июле того же года заключила новый брак с гражданином ФИО4, который в 2003 году, будучи собственником жилого помещения в Ростовской области общей площадью 44,9 кв. м, полученного из государственного жилого фонда, продал его. В октябре 2017 года ФИО1 обратилась в отделение Югрегионжилье с заявлением о принятии ее с составом семьи 2 человека (она и супруг ФИО4) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако, решением должностного лица жилищного органа ей было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями паспортов истца и ее супруга с отметкой о регистрации брака и его расторжении, соответствующих свидетельств, выписок из лицевого счета квартиросъемщика, договора на передачу в собственность квартиры, выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество, заявлением истца в жилищный орган о признании нуждающейся в социальном жилье, а также отказом должностного лица жилищного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 п. 1 названной статьи Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Помимо этого, из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Таким образом, давая согласие на приватизацию жилого помещения членами семьи, ФИО1 тем самым добровольно распорядилась предоставленным ей от военного ведомства жилым помещением. Поскольку истец утратила возможность сдать эту квартиру жилищным органам Министерства обороны России, то законных оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется.

В этой связи оспариваемое решение жилищного органа суд признает законным и обоснованным, а требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что квартира в г. Чите общей площадью 47,7 кв. м. предоставлялась бывшему мужу ФИО1 с учетом последней на состав семьи 3 человека, то есть по установленной норме, а выезд истца из квартиры не был обусловлен переводом к новому месту ее военной службы, поскольку ранее истец распорядилась предоставленным ей жильем путем отказа от участия в его приватизации в пользу своего сына.

Что касается постановки истцом вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении ее мужа, то правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. К тому же, как установлено по делу, муж истца – гражданин ФИО4 ранее был обеспечен из государственного жилищного фонда жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров