Апелляционное постановление № 22-4971/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 4/1-295/2020

Судья Миничихин Д.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Лобановой Ю.В.

адвоката Уколовой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Векил кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заменено неотбытое основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев 24 дня на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором она проживала или была осуждена, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденной или по месту её осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) ФИО1к. должна быть направлена по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для ее размещения (привлечения к труду),

осужденную ФИО1 М.В.К. для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с освобождением ее из-под стражи по прибытии в исправительный центр,

срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ,

зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей и время следования в исправительный центр под конвоем,

у с т а н о в и л:

адвокат Уколова Р.И. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО1 К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Леонова Ж.Б. просит постановление суда в отношении ФИО1 к. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ссылаясь на ст.7 УПК РФ, ч.1 ст. 80 УК РФ, указывает, что данные требования закона при рассмотрении ходатайства адвоката соблюдены не были, принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания-принудительные работы, суд не принял во внимание требования ч.7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы не могут быть назначены ФИО1 к., поскольку осужденной более 55 лет. (л.д.80-81)

В возражениях адвокат Уколова Р.И. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения. (л.д.86-88)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В. полагала, что представление подлежит удовлетворению.

Адвокат Уколова Р.И. доводы апелляционного представления не поддержала.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания.

Частью седьмой статьи 53.1 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде принудительных работ не назначается женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

Указанные требования закона не учтены судом надлежащим образом.

Так, решая вопрос о замене осужденной ФИО1 к. неотбытой части лишения свободы на принудительные работы, суд первой инстанции не принял во внимание, что ей более 55 лет, а потому назначение этого вида наказания законом запрещено.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ считает возможным устранить указанные нарушения, отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение.

Из представленных материалов установлено:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Уколова Р.И. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО1 К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании адвокат Уколова Р.И. доводы ходатайства поддержала.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, установленными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания.

Между тем, принудительные работы не назначается, в том числе, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста (ч.7 ст.53.1 УК РФ)

Принимая во внимание, что осужденной исполнилось 57 лет, основания для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Доводы о состоянии здоровья, о наличии поощрений и положительных характеристик, с учетом вышеизложенных положений закона, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства адвокату Уколовой Р.И. следует отказать, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Векил кызы отменить и принять новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства адвокату Уколовой Р.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий