Решение № 2-2970/2024 2-2970/2024~М-1196/2024 М-1196/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2970/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

при участии представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 руб. 04 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковскую карту ФИО2 И. 50 000 руб. в качестве займа. На неоднократные требования возвратить денежные средства ответчик ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в том числе в связи с произведенной стороной ответчика оплатой, окончательно просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. Полагал указанные требования обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя. Кроме того, представила в материалы дела письменные возражения, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что истцом не доказаны основания завышения судебных расходов на представителя в размере 23 000 руб., объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что размер заявленных истцом требований, является чрезмерно завышенным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 в судебном заседании указала, что требований к Банку в не заявлено, относительно иных требований вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить и направить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа к ФИО2, иные заявления процессуального характера, при возникновении необходимости в процессе рассмотрения спора, представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска в Абаканском городском суде Республики Хакасия, при возникновении необходимости подготовить и направить апелляционную, кассационную жалобы в соответствующие суды, возражения на указанные жалобы, представлять интересы при рассмотрении указанных жалоб, подготовить и направить в соответствующий суд заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы при рассмотрении указанного заявления.

Как следует из раздела 3 Договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет: -подготовка искового заявления в Абаканский городской суд Республики Хакасия - 8 000 рублей; -представление интересов в Абаканском городском суде Республики Хакасия (участие в одном судебном заседании) - 10 000 рублей; -подготовка иных документов процессуального характера - 5 000 рублей; -подготовка апелляционной/кассационной/надзорной жалоб - 10 000 рублей; -представление интересов в судах апелляционной/ кассационной/ надзорной инстанций (одно судебное заседание) - 15 000 рублей; - подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; -представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (одно судебное заседание) - 10 000 рублей.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется за фактически оказанные услуги, на основании подписанного акта об оказании услуг, путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Как усматривается из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал следующие юридические услуги: подготовил и направил в Абаканский городской суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2 Стоимость фактически оказанных услуг составляет 8 000 руб. (л.д. 65).

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель по заданию заказчика в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказал следующие юридические услуги: подготовил и направил в Абаканский городской суд заявление об уточнении исковых требований, принял участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил возражения относительно доводов изложенных в возражениях на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость фактически оказанных услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) в соответствии с которой ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства во исполнение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.

Кроме того, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) в соответствии с которой ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства во исполнение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Далее, судом установлено и из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Представитель истца – ФИО7 составил и представил в суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 4), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 25), возражения относительно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа с утонением исковых требований (л.д. 60-61).

Из материалов дела также усматривается, что представитель истца ФИО7 принимал участие в подготовки дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуги, поименованные в актах об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет – от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 16 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

При подаче искового заявления стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

При этом, то обстоятельство, что ответчик оплатила в процессе рассмотрения дела задолженность (51 074 руб.) не свидетельствует о необходимости снижения суммы расходов на оплату государственной пошлины, поскольку на момент обращения в суд сумма задолженности была определена истцом, платеж в счет погашения задолженности от ответчика поступил в процессе рассмотрения дела судом и о необоснованности заявленных требований не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг представителя в размере – 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая