Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Русклимат – Астрахань» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русклимат – Астрахань» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи инверторного кондиционера воздуха торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Монтаж и установка товара произведены <дата обезличена>. Однако при использовании было установлено, что товар имеет недостатки: не работал таймер, не работало автономное включение/отключение, не корректно работал «режим сна», дата выпуска внутреннего блока сплит – системы от <дата обезличена> а дата выпуска внешнего блока – <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли – продажи.

Истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи от <дата обезличена>, взыскать с ответчика ООО «Русклимат – Астрахань» денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата в размере <данные изъяты>., убытки и издержки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО1, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русклимат – Астрахань» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Не отрицает наличие производственного дефекта в приобретенном истцом товаре, однако считает его не существенным и устранимым.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, кондиционеры относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сплит – системы, являющейся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> истец приобрела у ответчика кондиционер воздуха сплит – систему торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата обезличена> указанный кондиционер был установлен истцу в квартире <адрес> и с указанного времени истец начала его использование по назначению.

<дата обезличена> истец обратилась с жалобами на некорректное функционирование сплит – системы.

<дата обезличена> истец направила в адрес ответчика ООО «Русклимат – Астрахань» претензию о возврате денежных средств, в связи с наличием в приобретенном товаре недостатков.

Согласно акту потребительской экспертизы <№>, подготовленного экспертом Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» <дата обезличена>, инверторный кондиционер воздуха сплит – система торговой марки <данные изъяты> имеет дефекты производственного характера: функции <данные изъяты> работают не в соответствии с заданными параметрами руководства пользователя.

По заключению судебной товароведческой экспертизы <№>, составленной ООО <данные изъяты> сплит – система инверторного типа торговой марки <данные изъяты> приобретенная истцом ФИО3 в ООО «Русклимат – Астрахань» имеет недостаток в работе заявленной функции «Sleep» - не происходит автоматическое отключение сплит – системы по прошествии 8 часов работы в режиме данной функции. Выявленный недостаток в работе функции «Sleep» является дефектов, носит производственный характер, не является существенным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности в неисправности товара истца или третьих лиц, в материалах дела не имеется

Фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в спорном товаре дефекта производственного характера, который был заявлен истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю, в связи с чем требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи кондиционера воздуха сплит – системы и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом понесены расходы по получению консультации эксперта по качеству товара и на проведение экспертизы для установления качества приобретенного товара в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями, суд считает необходимым данные расходы возложить на ответчика.

Указанные расходы на консультацию специалиста и экспертизу истцом понесены обоснованно и связаны с обоснованием исковых требований, произведены для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из части 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> (претензия получена ответчиком <дата обезличена>) по <дата обезличена> от стоимости товара в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, возможности использования в жаркий период времени приобретенным товаром, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения ее требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению претензии и искового заявления, представления ее интересов в суде в размере - <данные изъяты> почтовые расходы по направлению претензии и телеграммы в адрес ответчика на сумму в размере <данные изъяты>

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли – продажи, заключенного <дата обезличена> между ФИО3 и ООО «Русклимат – Астрахань».

Взыскать с ООО «Русклимат – Астрахань» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> убытки по оплате эксперта в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русклимат – Астрахань» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.