Решение № 2-1440/2023 2-1440/2023~М-609/2023 М-609/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1440/2023

УИН 16RS0047-01-2023-000903-43

Дело № 2 -1440/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Залесный Сити» о возмещении расходов по устранениею недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>. В период гарантийного срока в жилом помещении появились недостатки, которые невозможно было установить при первоначальном осмотре квартиры, а именно, неудовлетворительное качество оконных блоков, балконной двери, качество из установки, качество внутренней отделки квартиры, напольного покрытия, устройства плинтусов, межкомнатных дверей, вентиляции, утепления стен. Истица провела оценку стоимости устранения недостатков, которая составила 380051 рубль 57 копеек. Данную сумму расходов истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по оценкеубытков -30000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда -30000 рублей, расходы за нотариальные услуги -1900 рублей, почтовые расходы -558 рублей 61 копейку, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и уточнил их в части суммы, подлежащей возмещению в счет стоимости работ по устранению недостатков, и неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 2836 рублей 03 копеек за каждый день просрочки, начиная с десятого дня со дня получения претензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № ЗС/32-136. Жилое помещение передано застройщиком по акту приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.3. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема –передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписания акта приема –передачи. Должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Как указывает истец, в период гарантийного срока при эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, наличие которых подтверждено заключениями независимого оценщика ООО «Референс –Эксперт», стоимость устранения недостатков составила 380051 рубль57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО «Залесный Сити» претензию не об устранении выявленных недостатков, как то предусмотрено условиями договора, а возмещении стоимости выявленных недостатков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с объемом недостатков в квартире истца и стоимостью из устранения, была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта в квартире № дома № по улице <адрес> имеются недостатки производственного характера вследствие нарушения строительно –технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий, в части оконных и балконных блоков, остекления, отделки и утепления стен, установления системы вентиляции, монтажа межкомнатных дверей, устройства полов. Стоимость работ по устранению производственных недостатков определена в размере 283603 рублей.

Согласно ст.13 (п.1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере уточненных требований, согласно выводов судебного эксперта.

Поскольку наличие недостатков было подтверждено и заключением судебной экспертизы, суд в силу статьи 15 ГК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оценке убытков в досудебном порядке в размере 30000 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа, они подлежат отклонению в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 4, 7 Федерального закона о долевом участии в строительстве, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленные истцом ко взысканию с ответчика-застройщика неустойка и штраф относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии в строительстве.

Как установлено в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ), неустойка и штраф не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части в размере 3000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме в силу статей 94,98 ГПК РФ, поскольку понесены исключительно для защиты нарушенного права в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ данные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Требования истца в части возмещения стоимости устранения недостатков удовлетворены исходя из выводов судебной экспертизы, которая была проведена ООО «Региональный экспертный центр», расходы экспертного учреждения были возложены судом при назначении судебной экспертизы на ООО «Залесный Сити», однако не возмещены, составили 50000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым данные расходы распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав с ООО «Залесный Сити» 61,47% от заявленной суммы, с ФИО1 -38,53%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу ФИО1 283603 рубля в счет возмещения расходов по устранению недостатков в жилом помещении, 30000 рублей расходов по оценке убытков, 3000 рублей компенсации морального вреда, 1900 рублей -за нотариальные услуги, 952 рубля 85 копеек –почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в доход бюджета муниципального образования города Казани 6636 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный экспертный центр» 19 265 рублей расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу ООО «Региональный экспертный центр» 30735 рублей расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова