Решение № 2-3462/2020 2-3462/2020~М-3302/2020 М-3302/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3462/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003299-97 Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.09.2020 Дело №2-3462/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Груздевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем гаражного бокса ***, площадью 18,8 кв.м., расположенного на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: ***. Истец является членом ПО ГСК «Калиновский-2» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс ***.

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1,38169 га, предоставлен ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, выдано разрешение на строительство от *** ***. ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов. Письмом от *** ***.*** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** *** ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передавал. Письмом от *** *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: *** Поскольку земельный участок отведён ПО «ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, истец не может самостоятельно обратиться в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга за получением разрешения на строительство, однако по независящим от него причинам получить такой документ невозможно. Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учёт, на основании которого Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы, расположенные по адресу: *** возведены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное и работоспособное. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учётом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ***, площадью 18,8 кв.м., расположенный на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрации Кировского района города Екатеринбурга, ПО «ГСК «Калиновский-2», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** зарегистрирован устав ПО «ГСК «Калиновский-2», созданного для строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев в пос. Калиновский, утверждён список членов ПО «ГСК «Калиновский-2».

Как видно из списка, утверждённого вышеуказанным постановлением, ФИО1 является членом ПО «ГСК «Калиновский-2».

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга по состоянию на 1998 год земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся на *** ***, имеющий целевое использование: под строительство гаражей, площадью 1,38169 га, находится в пользовании ГСК «Калиновский-2», которому выдано разрешение на строительство *** от ***.

Между тем, согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от *** ***, предоставить разрешение на строительство от *** *** невозможно ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передавал.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга исх. *** от *** сообщила ПО «ГСК «Калиновский-2» об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

ФИО1 полностью оплатила паевой взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается справкой от ***, выданной председателем ПО «ГСК «Калиновский-2».

Согласно акту приёма-передачи от *** ПО «ГСК «Калиновский-2» передало ФИО1 гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***

Истец также внёс плату за пользование земельным участком за 2015 – 2017 годы, пропорционально приходящейся на него доле, что подтверждается платёжными документами и чеками-ордерами от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена инвентаризация здания гаража, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт здания по состоянию на ***.

Как видно из технического паспорта, в здании гаража литер И, находящегося по адресу: ***, заинвентаризирован гаражный бокс ***, площадью 18,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ***, выполненному ООО «Ремпроект-М», техническое состояние основных строительных конструкций здания гаража *** *** в ГСК «Калиновский-2» согласно СП 13-102-2003 оценивается как удовлетворительное и работоспособное. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) здания гаража *** в настоящее время выполняют свои основные функции и не имеют значительных повреждений (трещин, прогибов, превышающих допустимые, сколов, участков разрушенных стен, перекрытий и т.п.), влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики. Физический износ конструкции составляет 22%. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта, с учётом имеющихся дефектов и повреждений, обеспечена.

Таким образом, эксплуатация гаражного бокса *** по своему функциональному назначению возможна.

Оценивая заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста ***5, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: *** не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью 18,8 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ***, площадью 18,8 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности ФИО1 на указанный выше гаражный бокс.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов