Решение № 2А-1932/2019 2А-1932/2019~М-2210/2019 М-2210/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1932/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002826-48

К делу № 2а-1932/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения от 16 апреля 2019 года об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, незаконным.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая при этом на понуждении административного ответчика к принятию положительного решения по данному вопросу.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении искового заявления, указав, что ее права нарушены, и она должна быть включена в указанный реестр пострадавших граждан.

Представитель административного ответчика, настаивая на отказе в удовлетворении искового заявления, указала, что оспариваемое решение Департамента является законным и обоснованным, представив возражения против иска и в письменном виде.

Помимо изложенного, настаивая на отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, представитель ответчика указывает и на то, что в связи с изменениями в законодательстве, с 28 июня 2019 года Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края не осуществляется предоставление государственной услуги по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включение их в реестр пострадавших граждан.

Суд, выслушав административного истца по делу, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представила суду сообщение административного ответчика об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Данное сообщение имеется на л.д. 11.

Таким образом, само по себе обращение в суд настоящего с административного истца является законным, поскольку она не согласна с основаниями отказа, изложенными в указанном сообщении.

При этом сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренные пунктом 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 соблюдены.

Вместе с тем, оснований к удовлетворению заявленного требования административного истца по существу не имеется.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик представил суду доказательств в обоснование законности сообщения об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены.

На л.д. 12 имеется договор паевого взноса, заключенный 7 июня 2016 ода между жилищно-строительным кооперативом «Т.», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

При этом из содержания данного договора следует, что его предметом является то, что пайщик, являясь членом ЖСК, вносит установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости, основные характеристики которого указаны в Приложении номер 1 к Договору.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд учитывает, что нормативно-правовое регулирование отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра таких граждан, установлено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560 (Далее – Приказ).

Пунктом 2 Приказа установлено, что действие настоящего Приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Приказом установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, комиссия приняла решение отказать гр. ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным п.п. 2 п. 2 приложения № 1.

При этом ответчиком обоснованно установлено, что привлечение организацией денежных средств гражданина – участника строительства осуществлялось не в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии, с п.п. 2 п. 2 Приказа одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства, привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установлено, что привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законно № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из указанных норм закона следует, что заключенные между истицей и ЖСК «Т.» договоры паевого взноса от 7 июня 2016 года № не регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ, а регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, следует вывод о том, что административным ответчиком обоснованно отказано ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по факту несоответствия заявителя одному из критериев, установленных п.п. 2 п. 2 приложения № 1 к Приказу.

Кроме того, факт несоответствия заявителя критериям, установленным Приказом, подтверждается следующим.

Согласно действующего законодательства на момент заключения административным истцом договора паевого участия застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, должен иметь в собственности или на праве аренды, на праве субаренды, или другом виде права земельный участок.

При данном условии указанный застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеназванным Федеральным законом №214 для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как указывает административный ответчик, ЖСК «Т.» не соответствовало ни одному из критериев, установленных Федеральным законом - № 214-ФЗ для застройщика, имеющего право привлекать денежные средства граждан.

Кроме того, согласно действующей на момент заключения Административным истцом договора паевого участия редакции ч. 3. ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и в последующем содержании многоквартирного дома.

То есть, жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Однако, ЖСК «Т.» не отвечало и требованиям установленным Жилищным Кодексом РФ, поскольку ЖСК не получило в установленном законом порядке разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются решениями <данные изъяты> суда г. Сочи от 16 июня 2016 года и от 13 марта 2017 года, которыми отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными отказов администрации г. Сочи в выдаче ЖСК «Т.» разрешений на строительство.

Кроме того, на основании вынесенного прокурором <данные изъяты> г. Сочи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания от 10 августа 2017 года, которым ЖСК «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлен факт отсутствия у ЖСК «Т. правоустанавливающих документов на земельный участок пи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, влечет отсутствие права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

При чем названное постановление ЖСК «Т.» не обжаловало в установленном порядке, и данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение административного ответчика от 16 апреля 2019 года об отказе во включении истицы в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является законным, обоснованным, и оснований к удовлетворению настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику в лице Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу