Решение № 2-2192/2017 2-221/2018 2-221/2018 (2-2192/2017;) ~ М-1860/2017 М-1860/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-221/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «М.Б.А. Финансы» о признании кредитного договора незаключенным

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), ООО «М.Б.А. Финансы», в котором с учетом уточнения (л.д.200) просила признать кредитный договор № от 08.09.2015 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) незаключенным.

В обоснование иска ссылается на то, что 05.10.2017 г. ей от ООО «М.Б.А. Финансы» поступило уведомление об уступке права требования, которым данная организация уведомляет её о том, что ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «М.Б.А.фФинансы» договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017 г. Согласно данного договора к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 183 161,77 руб.

Указывает, что данный кредитный договор она не заключала, условия кредитования с ВТБ 24 (ПАО) с нею не согласовывались и ей не известны. Считает, что не были согласованы существенные условия кредитного договора в связи с чем кредитный договор № от 08.09.2015 г. является незаключенным.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2018 г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), поскольку 01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Смурыгин А.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали. Истец пояснила, что 01.03.2007 г. между нею и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен кредитный договор №, по которому ею был получен кредит в сумме 300 000 руб. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.02.2010 г. с неё в пользу вышеуказанного банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору. С 01.11.2013 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ЗАО ВТБ-24. Ею был открыт расчетный счет в ЗАО ВТБ-24. Решение суда ею было полностью исполнено. При этом сотрудниками банка ей было предложено внести единовременно денежную сумму 142 000 руб., и было сказано, что тогда все штрафные санкции будут погашены. О том, что еще имеется какая-то задолженность, ей известно не было. Представитель истца также пояснил, что из представленных ответчиком документов невозможно установить тот факт, что указанный в договоре уступки прав требования кредитный договор – это именно тот договор, который был заключен ФИО1 01.03.2007 г. с ОРГАНИЗАЦИЯ1

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила, что 01.03.2007 г. был заключен кредитный договор между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и истцом № по которому был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев по 01.03.2012 г. с выплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. На основании решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ПАО) № 05/13 от 26.08.2013 г., а также протокола № 05 годового общего собрания акционеров ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 01.07.2013 г., ОРГАНИЗАЦИЯ1 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). С 01.11.2013 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ОРГАНИЗАЦИЯ1 ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ1 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. То есть кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 01.03.2007 г. № на момент заключения договора цессии с ООО «М.Б.А. Финансы» - 20.09.2017 г. - являлся ВТБ 24 (ПАО). После присоединения ОРГАНИЗАЦИЯ1 к ВТБ 24 (ПАО), в ВТБ 24 (ПАО) учет поступлений денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 происходил по договору № под внутренним номером №. При этом договор № не является отдельным договором, а является номером учета в системе ВТБ 24 (ПАО) договора №, поэтому кредитный договор № отдельно с ФИО1 не заключался, сторонами (ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1) не согласовывались существенные условия договора. Данный номер был присвоен в целях более лучшего учета кредитных договоров, перешедших из ОРГАНИЗАЦИЯ1 Дата – 08.09.2015 г. указана, поскольку к этой дате все договора были учтены после процесса присоединения. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.02.2010 г. по делу №2-4038/09 установлен факт заключения кредитного договора № между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1

Указывала на то, что ВТБ 24 (ПАО) продолжал обслуживание кредитного договора № денежные суммы ФИО1 вносились на счет № (п. 2.2. Кредитного договора), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 49472 от 28.11.2013 г, № 53267 от 24.12.2013 г., № 7953 от 03.03.2014 г. и т.д. Для клиента поменялось только наименование Банка - с ОРГАНИЗАЦИЯ1 на ВТБ 24 (ЗАО).

20.09.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии № 5479 в соответствии с условиями которого, все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель ответчика ООО «М.Б.А.Финансы» в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.03.2007 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.128-131), по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, сроком возврата по 01.03.2012 г., с выплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

При этом из данного кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый у кредитора № (п.2.2 кредитного договора).

Согласно долгосрочного поручения ФИО1 от 01.03.2007 г. (л.д.146) она поручила ОРГАНИЗАЦИЯ1 перечислять с её карточного счета № денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору на лицевой счет №.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.02.2010 г. (л.д.90) с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 19.11.2009 г. в сумме 251 469,07 руб., расходы по оплате госпошлины 4114,69 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.02.2010 г. 23.04.2010 г. выдан исполнительный лист (л.д.110-112).

Истцом суду представлены приходные кассовые ордера за период с 01.03.2007 г. по 06.06.2016 г. (л.д.14-45) по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.03.2007 г.

Также судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.72-78). С 01.11.2013 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ОРГАНИЗАЦИЯ1 ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ1 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников в том же объеме, что и правопредшественник.

При этом, после присоединения, ВТБ 24 (ПАО) продолжал обслуживание кредитного договора № от 01.03.2007 г., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1, денежные суммы ФИО1 вносились на счет №, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 49472 от 28.11.2013 г, № 53267 от 24.12.2013 г., № 7953 от 03.03.2014 г. и т.д. (л.д.22-26), до момента открытия ФИО1 счета в ВТБ 24 (ПАО) №, что подтверждается её заявлением от 29.09.2015 г. В последующем с указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились на указанный счет.

Суд считает установленным, что после завершения процесса присоединения ОРГАНИЗАЦИЯ1 к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору № от 01.03.2007 г., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1, в сведениях внутреннего учета ВТБ 24 (ПАО) был присвоен внутренний № от 08.09.2015 г., что никоим образом не повлияло на условия кредитного договора от 01.03.2007 г., на платежи по данному кредитному договору.

Данный факт подтверждается объяснениями представителя ответчика, расчетом задолженности (л.д.79-80), из которого усматривается, что суммы, вносимые ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.03.2007 г., согласно представленных ею приходных кассовых ордеров, учитывались при расчете задолженности по кредитному договору, учитываемому в ВТБ 24 (ПАО) под номером № от 08.09.2015 г.

Таким образом, суд считает установленным, что какого-либо отдельного кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на каких-либо иных условиях, чем предусмотрено в кредитном договоре № № от 01.03.2007 г., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1, не имелось. ВТБ 24 (ПАО) как правопреемник ОРГАНИЗАЦИЯ1 продолжал рассчитывать задолженность по указанному кредитному договору, принимать платежи в счет данной задолженности.

При этом из решения Кировского районного суда г.Ярославля от 05.02.2010 г. следует, что задолженность была взыскана по состоянию на 19.11.2009 г., кредитный договор расторгнут не был, то есть на сумму долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности. На дату внесения ФИО1 последнего платежа от 06.06.2016 г. в сумме 142 083,76 руб., оставалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 183 161,77 руб.

Из договора уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017 г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) как цедентом и ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.56-71), как цессионарием, следует, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В приложении № 1 под пунктом № 4152 указана в качестве заемщика ФИО1, номер кредитного договора №, дата договора – 01.03.2007 г., сумма задолженности 183 161,77 руб., которая является задолженностью по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Таким образом, суд считает, что по указанному договору уступки прав требования ВТБ 24 (ПАО) было передано ООО «М.Б.А.Финансы» право требования по кредитному договору № от 01.03.2007 г., учитывавшемуся в ВТБ 24 (ПАО) под своим номером №

Факт заключения кредитного договора от 01.03.2007 г. № установлен решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.02.2010 г., вступившего в законную силу. В связи с чем в силу требований ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Указание в уведомлении ООО «М.Б.А.Финансы» об уступке права требования (л.д.4) кредитного договора как № от 08.09.2015 г. не влечет признания договора незаключенным, поскольку установлен факт, что под указанным номером и датой в ВТБ 24 (ПАО) учитывался именно кредитный договор № № от 01.03.2007 г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «М.Б.А. Финансы» о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина