Решение № 12-76/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И.,

с участием заявителя Р.Е.К.,

рассмотрев жалобу Р.Е.К. на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустил повреждение дорожного знака 4.2.3, 1.34.2 создав угрозу безопасности дорожного движения.

Р.Е.К. обратился в суд с жалобой и считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, считает что в вина его действиях отсутствует т.к. на данном участке в нарушение рекомендации по ремонту и содержанию дорожных дорог отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании заявитель Р.Е.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Б.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что на 9 км. автодороги Магистраль центральная произошло ДТП с повреждением дорожного знака 4.2.3, 1.34.2. Прибыв на место им было установлено, что столкновение с дорожным знаком допустил водитель Р.Е.К., который не справился с управлением транспортного средства. В ходе опроса свою вину не отрицал, с нарушением был согласен.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.33 КоАП РФ, признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке <адрес> водитель Р.Е.К. управляя транспортным средством «Грейт Волл» создал опасность в движении, совершил наезд на препятствие, повредив дорожный знак 4.2.3, 1.34.2, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения Р.Е.К. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, другими материалами дела.

Действия Р.Е.К. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод Р.Е.К. о том, что в его действиях отсутствует вина поскольку, ГКП <адрес> ОСАДО на данном участке дороги должны быть уставлены дорожные знаки о проведении ремонтных работ и о том, что дальше тупик, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным видеоматериалом об отсутствии каких-либо ремонтных работ на данном участке дороги, а также фактически установленными по делу обстоятельствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вывод заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> о наличии вины Р.Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Р.Е.К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Г.М.И.