Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

28 сентября 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.09.2017 между сторонами заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты>). 27.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>. В соответствии с приказом № работодателем сформирован состав коллектива <данные изъяты>, ответчик включен в состав бригады, работниками, в том числе ФИО1, подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. 25.10.2017 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 102 318 рублей 44 коп, в результате проведенной служебной проверки установлено, что недостача товарно-материальных средств стала возможной ввиду грубо несоблюдения сотрудниками офиса продаж установленных работодателем правил учета и циркуляции товарно-материальных ценностей, отсутствия контроля со стороны работников торговой точки за порядком хранения и учета вверенных им материальных ценностей. В своем объяснении ФИО1 указал, что согласен с размером установленного ущерба, но не согласился выплачивать ущерб. Просит на этом основании взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» причиненный работодателю ущерб в размере 11 368 рублей 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей 80 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил о согласии с заявленными требованиями, полагая их обоснованными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, позицию ответчика, исследовав заявление о признании исковых требований, прихожу к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом предприняты меры по направлению ответчику копии искового заявления, таким образом, ФИО1 имея достаточное время для ознакомления с исковым заявлением, самостоятельно распоряжаясь своим правом, заявил о признании иска, указал на обоснованность заявленных требований, а также на готовность оплатить суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения причиненного работодателя ущерба в размере 11 368 рублей 71 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 454 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 11 368 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей 80 коп., всего 11 823 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01.10.2018.

Председательствующий С.А. Иванова