Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-1373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в ее специальный стаж поСписку № 2 период работы с 20.10.1997 по 07.11.2001 в качестве мастера обогатительного цеха и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно п.2 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 с момента первоначального обращения за данной пенсией с 06.03.2017.

В обоснование своих требований истец указала, что 06.03.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 17.04.2017 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № было принято решение об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причина - отсутствие требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30.1.2 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения ее заявления на заседании комиссии, в специальный стаж по неведущим профессиям, предусмотренным Списком работ и профессий, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 13.01.1991 № 481, не включен период работы с 20.10.1997 по 07.11.2001 (продолжительность 4 года 18 дней) в качестве мастера обогатительного цеха на ЦОФ «Несветай» (согласно записи в трудовой книжке), а по архивной выписке из приказа № от 20.10.1997, выданной ЦХАД, заявитель в данный период работала мастером смены ЦОФ «Несветай». Считает данный отказ надуманным, необоснованным, неправомерным, незаконным. Условия труда в должности начальника смены обогатительного цеха ничем не отличались от условий труда мастера обогатительного цеха. Продолжительность страхового стажа на дату обращения (06.03.2017) составляет 22 года 10 месяцев 16 дней. Под термином «условия труда» в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 23.04.1999 (Руководство Р 2.2.755-99), понимается совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, в которых осуществляется трудовая деятельность человека. Вредными условиями труда являются условия труда, которые характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и (или) его потомство (Руководство Р 2.2.755-99). Фактор производственной среды и трудового процесса, воздействие которого на работающих при определенных условиях (длительность, интенсивность и др.) может привести к профессиональному заболеванию или снижению работоспособности, является вредным производственным фактором. Микроклимат в помещениях обогатительной фабрики в теплый период года температура воздуха в цехах колебалась от 16,6 до 30,7. Наиболее высокие ее значения отмечали в цехе сушки на рабочем месте оператора сушильных установок (30,7). Практически во всех цехах были повышенные концентрации водяных паров - до 95 %, что определяется значительной обводненностью технологического оборудования (отсадочные и флотомашины). Использование на обогатительной фабрике высокомеханизированного оборудования, с одной стороны, значительно облегчало труд рабочих, с другой - весь процесс углеобогащения сопровождался значительным пыле - и газовыделением. К основным источникам пылеобразования при углеобогащении относятся такие операции, как грохочение, транспортировка, прием и отгрузка угля. Высокие уровни запыленности на рабочих местах при получении и отгрузке угля, транспортировке их ленточными конвейерами. Значительные размеры углеподготовительного оборудования определяли протяженность рабочей зоны по вертикали и горизонтали, что создавало значительные колебания освещенности. В основной части производственных помещений фабрики было предусмотрено как естественное, так и искусственное освещение. Однако уровень освещенности редко где достигал требуемых величин. Наиболее низкий уровень освещения регистрировался в цехах углеприема и погрузки на рабочих местах машинистов ленточных конвейеров и машинистов установок обогащения. На рабочих местах управляющих и регулирующих работу основного оборудования, уровень освещенности был ниже требуемых 50 лк и колебался от 5 до 18 лк. Обогащение угля происходило в ахроматическом спектре, где присутствовали цвета от черного до серого, что затрудняло процесс слежения и регулировки технологическим процессом. Работа дробилок, грохотов, отсадочных машин, центрифуг и другого вспомогательного оборудования определяли высокий уровень шума в цехах фабрики. Гигиеническая оценка условий труда женщин-работниц обогатительной фабрики имеет комплекс неблагоприятных факторов: высокая запыленность, влажность воздуха, низкая освещенность, температура и шум, превышающие предельно допустимый уровень (ПДУ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом уточнила и просила обязать ответчика назначить ей пенсию не с 06.03.2017, а с (дата).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии ФИО1 № от 17.04.2017.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в подп.2 п.1, п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до вступления в законную силу вышеуказанного закона.

В силу ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 ФИО1, (дата) года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением УПФ РФ в г.Новошахтинске от 17.04.2017 № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из текста данного решения, на момент обращения страховой стаж истца составлял 22 года 10 месяцев 16 дней. Продолжительность стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составлял 06 лет 07 месяцев 23 дня.

Согласно этому решению в специальный стаж не был включен спорный период работы истца с 20.10.1997 по 07.11.2001 в качестве мастера обогатительного цеха на ЦОФ «Несветай» (согласно записи в трудовой книжке), а по архивной выписке из приказа № от 20.10.1997, выданной ЦХАД, заявитель в данный период работала мастером смены ЦОФ «Несветай». Ответчик указал, что указанные выше профессии не соответствуют Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в котором предусмотрены мастера производственных участков.

Спорный период работы истца подтверждается записью в ее трудовой книжке, в которой указано, что 20.10.2010 она переведена мастером обогатительного цеха ДАО ЦОФ «Несветай» АО «Ростовуголь», а 08.11.2001 переведена начальником смены обогатительного цеха.

Согласно приказу ЦОФ «Несветай» № от 20.10.1997, она была назначена мастером смены Кодрян, в связи с имеющейся вакансией.

С 01.01.1992 применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Согласно вышеуказанному Списку, разделу I «Горные работы», подпункту 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», позицией 2010100б-23398 предусмотрена должность «мастера (старшие мастера) производственных участков.

Несмотря на то, что указанные выше должности истца в спорный период в ее трудовой книжке и в приказе № от 20.10.1997 не поименованы в Списке № 2, однако суд, принимая во внимание копию личной карточки ФИО1 формы Т-2, где ее должность указана с 20.10.1997 как мастер обогатительного цеха, а также документов из наблюдательного дела ЦОФ «Несветай», а именно Списка наименований участков и профессий, Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что истец работала мастером производственного участка, а именно обогатительного цеха.

Некорректное указание должности, в которой работала истец, сотрудником ДАО ЦОФ «Несветай» (как в трудовой книжке, так и в приказе) не может служить препятствием к реализации ее права на пенсионное обеспечение в льготном порядке и служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо сведений относительно того, что условия и характер работы истца в спорный период не соответствовали установленным законодательством требованиям, при которых работа засчитывается в стаж для досрочного назначения пенсии, ответчиком не представлено.

Таким образом, спорный период работы ФИО1 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с тем, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 с учетом спорного периода составляет более 10 лет, следовательно, она имеет право на досрочную пенсию с (дата) (с даты исполнения последней 50 лет).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы с 20.10.1997 по 07.11.2001 в качестве мастера обогатительного цеха ДАО ЦОФ «Несветай» АО «Ростовуголь», и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.