Решение № 12-52/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000653-53)


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: ул. Михайлова, д. 1, каб. 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-52/2020 по жалобе защитника ООО «Приангарский ЛПК» Милова А.В. на постановление от 07 сентября 2020 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № 383-09-пст/лн от 07 сентября 2020 года ООО «Приангарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 07 сентября 2020 года, а производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа ошибочно пришло к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы о виновности юридического лица. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Приангарский ЛПК», либо подрядной организацией, и то обстоятельство, что привлекаемое юридическое лицо является на основании заключённых договоров аренды арендатором лесных участков, не свидетельствует о совершении правонарушения ООО «Приангарский ЛПК», а не каким-либо иным лицом, поскольку Лесной кодекс РФ предоставляет возможность доступа на лесные участки неопределённому кругу лиц, поскольку установлен запрет на ограничение использование лесов гражданами и юридическими лицами. Эти обстоятельства корреспондируют с положениями ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не было предпринято мер по обнаружению события правонарушения и установлению значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, а осмотр принадлежащих ООО «Приангарский ЛПК» территорий производился без присутствия представителя юридического лица и понятых. Одновременно с этим, указанная в постановлении дата совершения правонарушения – 17.03.2020 – не соответствует действительности, поскольку лесозаготовительная деятельность на лесном участке осуществлялась с ноября 2019 года по март 2020 года на основании лесной декларации, при этом очистка лесного участка осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Вместе с тем, обнаружение правонарушения явилось результатом мероприятий по внеплановой проверке, которая обладает признаками государственного надзора, а он в свою очередь должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Однако, требования данного закона сотрудником государственного органа, проводившего проверку, были нарушены, ввиду того, что распоряжение о проведении внеплановой проверки не было надлежащим образом оформлено и доведено до представителя заявителя, информация о выявленных нарушениях в письменной форме также не была доведена. При этом полагает, что по результатам проверки в отношении привлекаемого к ответственности юридического лица применяются не меры гражданско-правовой ответственности, а меры государственного (административного) принуждения. Помимо этого, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. В то же время, ООО «Приангарский ЛПК» было привлечено постановлениями от 03.07.2020 № 339-09-пст/лн и от 07.09.2020 № 381-09-пст/лн, № 382-09-пст/лн и № 385-09-пст/лн за совершение в одно и то же время правонарушений, имеющих единый объект – посягательство на охраняемые законом правоотношения на лесном участке, площадью 59602 га, единую объективную сторону, выполненную в одно и то же время, а также субъект и субъективную сторону, а также выявленных в рамках одной проверки. Административным органом при вынесении постановления не принято во внимание, что каждый квартал (выдел) является составной частью лесного участка и не может быть определён в качестве самостоятельного объекта правонарушения, при этом по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ объектом аренды является один лесной участок, границы которого указаны в схеме, являющейся приложением № 1, таким образом, юридическое лицо необоснованно неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения. Кроме этого, при вынесении постановления необоснованно применена санкция, превышающая нижний предел штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица ООО «Приангарский ЛПК» Милов А.В. участия не принимал. Извещён о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица, интересы которого он представляет, поскольку адрес его места жительства в доверенности не указан (л.д. 13). В деле имеется почтовое уведомление о вручении направленной судом корреспонденции (л.д. 138).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным сотрудником по доверенности и является надлежащим (л.д. 140). Ходатайств об отложении судебного заседания направлено не было.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле (л.д. 139).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное Министерством лесного хозяйства Красноярского края постановление № 383-09-пст/лн по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2020 года № 383-09-пст/лн следует, что ООО «Приангарский ЛПК» привлечено к административной ответственности за совершение 17 марта 2020 года нарушения правил пожарной безопасности в лесах, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из содержания вышеназванного постановления, вина ООО «Приангарский ЛПК» установлена должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: акта № 13 осмотра лесосеки от 14.05.2020, сообщения от 14.05.2020, схемы места расположения правонарушения, расчёта ущерба, копии договора аренды лесного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «Приангарский ЛПК» с Агентством лесной отрасли Красноярского края, а также протокола об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, вменённые в вину ООО «Приангарский ЛПК» в рамках данного дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по которому должностным лицом 07.09.2020 вынесено постановление № 382-09-пст/лн, нарушения совершены в результате одного действия (бездействия), на территории одного района Красноярского края – Кежемского района и одного лесничества – Кодинского (Пановское участковое лесничество) при использовании лесных участков для заготовки древесины по одному договору аренды №-н от ДД.ММ.ГГГГ; выявлены в рамках одной проверки соблюдения Правил заготовки древесины.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона выявленные по результатам проверки нарушения п. 16 и пп. «а» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подлежали рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вынесенного 07.09.2020 в отношении ООО «Приангарский ЛПК» постановления № 382-09-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ по событиям, имевшим место в период до 17.03.2020, выявленном в ходе осмотра лесосеки 13.05.2020, которое оставлено без изменения решением судьи Кежемского районного суда от 25.11.2020, исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, на одном и том же лесном участке, переданном в пользование по одному и тому же договору аренды.

Составление должностным лицом административного органа в отношении ООО «Приангарский ЛПК» нескольких протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в отношении данного юридического лица нескольких дел с вынесением административного наказания свидетельствует о необоснованности вынесения двух постановлений с назначением по каждому наказания в виде штрафов.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о необходимости отмены постановления от 07.09.2020 № 383-09-пст/лн с прекращением по данному делу производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы о виновности юридического лица, – оставляются судом без внимания.

Доводы защитника Милова А.В. о том, что требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ сотрудником государственного органа, проводившего проверку, были нарушены, ввиду того, что распоряжение о проведении внеплановой проверки не было надлежащим образом оформлено и доведено до представителя заявителя, и информация о выявленных нарушениях в письменной форме также не была доведена – не принимаются судом как заслуживающие внимания, ввиду того, что акт осмотра лесосеки от 14.05.2020 не содержит указания на то, что осмотр проводился в рамках внеплановой проверки, более того, мероприятия по осмотру выполнялись в присутствии представителя ООО «Приангарский ЛПК» ФИО1, о чём свидетельствует его подпись.

Доводы защитника о размере назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа не подлежат оценке в настоящем решении в связи с отменой постановления, на основании которого ООО «Приангарский ЛПК» назначен штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Приангарский ЛПК» Милова А.В. на постановление № 383-09-пст/лн от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № 383-09-пст/лн от 07 сентября 2020 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК», отменить. Производство по делу об административном правонраушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Приангарский ЛПК» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз