Апелляционное постановление № 22-543/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Варзин Д.В. Дело № 22-543/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием:

прокурора Нечаева А.Е.,

осужденной ФИО1,

ее защитника-адвоката Рзаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Филина А.В., действующего в интересах осужденной ФИО1, на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2025 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 1 июля 2025 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 июля 2025 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 1 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания назначенного наказания ФИО1 зачтено отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 1 июля 2025 года наказание с 14 мая 2025 года по 11 июля 2025 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 1978 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы; мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, родителем которых она является.

Преступление осужденной совершено в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Филин А.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая виновность осужденной и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд, ссылаясь на общие начала назначения наказания, не раскрыл в приговоре характер и степень общественной опасности преступления, не указал его категорию, что не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что суд не дал оценки показаниям ФИО1 о том, что она принимала меры к погашению задолженности, а также о её регистрации в качестве самозанятой, что опровергает вывод суда об отсутствии официального трудоустройства и постоянного источника дохода. Указывает, что решение о назначении реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по делам о неуплате алиментов, а также полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит приговор изменить, смягчить наказание, определив его не связанным с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательной позицией ФИО1 и её показаниями, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО2, а также свидетеля Г; протоколами следственных действий, постановлением о расчете задолженности и другими, приведенными в приговоре доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в течение длительного времени, начиная с 1 октября 2024 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие вменённого ФИО1 деяния, причастность к нему осужденной, либо виновность последней, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Наказание ФИО1 определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение осужденной справедливого наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, подробно мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к осужденной положений ст.ст. 73, 53.1,64 УК РФ.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 принимались меры к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам, суду не представлено, таким образом, доводы защитника об обратном – несостоятельны.

Определённый ФИО1 размер наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения, а равно изменения вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения верно определён ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о её личности, в том числе того обстоятельства, что ранее ею отбывалось наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья