Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-3938/2025;)~М-3337/2025 2-3938/2025 М-3337/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело №2-220/2026

64RS0034-01-2025-005365-04


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Назаровой Е.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов (гражданское дело <№>). В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2025г. возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Galloper, номерной знак <№>, водитель и собственник ФИО3; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО1; Nissan Juke, номерной знак <№>, собственник ФИО2; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО6; BMWX3, номерной знак <№>, собственник ФИО7; Chevrolet Niva, номерной знак <№>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.07.2025г., схему происшествия от 01.07.2025г., протокол осмотра места ДТП от 01.07.2025г. 18.08.2025г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого 01.07.2025г. ФИО3 управляя автомобилем не справился с управлением и допустил наезд на припаркованные автомобили Renault Sandero, номерной знак <№>, Nissan Juke, номерной знак <№>, Renault Sandero, номерной знак <№>, BMWX3, номерной знак <№>, Chevrolet Niva, номерной знак <№>. Водитель автомобиля Hyundai Galloper, номерной знак <№>, ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП. 04.09.2025г. ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП произошедшего 01.07.2025г. 24.09.2025г. АО «СК «Астро-Волга» отказало ФИО1 в осуществлении страхового возмещения поскольку договор ОСАГО ТТТ <№> в отношении транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, заключен между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 (собственник автомобиля на момент заключения договора). После заключения договора ОСАГО ТТТ <№> произошла смена собственника транспортного средства. Договор ОСАГО не распространяет своё действие на нового собственника транспортного средства, поэтому ответственность нового владельца транспортного средства ФИО3. не может быть признана застрахованной по договору ОСАГО предыдущего владельца транспортного средства. Таким образом, на момент ДТП ФИО3. не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренная ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный номер <№>, ФИО1 обратилась к ИП ФИО9 Стоимость проведения экспертного заключения составила 11000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.11.2025г. Согласно экспертного заключения <№> от 06.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, номерной знак <№>, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области, без учета износа составляет 1173425 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный номер <№>, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего 01.07.2025г. в размере 1173425 рублей, может быть взыскан за счет наследственного имущества ФИО3 <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 358788,45 рублей, расходы на составление досудебного экспертного исследования в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12317 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Также истец ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов (гражданское дело <№>). В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2025г. возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Galloper, номерной знак <№>, водитель и собственник ФИО3; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО1; Nissan Juke, номерной знак <№>, собственник ФИО2; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО6; BMWX3, номерной знак <№>, собственник ФИО7; Chevrolet Niva, номерной знак <№>. ФИО3 скончался до приезда скорой медицинской помощи. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному причинены механические повреждения, а самому истцу - материальный ущерб. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного сред, момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <№>. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного с на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению <№>В стоимость устранения повреждений автомобиля Nissan Juke регистрационный знак <№> без учета износа составляет 683 600 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 326838,25 рублей, расходы на составление досудебного экспертного исследования в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18672 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 176 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> постановлено: объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, присвоив указанным делам единый номер <№>.

В качестве соответчиков были привлечены ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО10 поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО5, <данные изъяты> представитель ответчиков ФИО12 возражали против исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, сведений о причинах неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

В п. 61 указанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя, собственника транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2025г. возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Galloper, номерной знак <№>, водитель и собственник ФИО3; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО1; Nissan Juke, номерной знак <№>, собственник ФИО2; Renault Sandero, номерной знак <№>, собственник ФИО6; BMWX3, номерной знак <№>, собственник ФИО7; Chevrolet Niva, номерной знак <№>.

Согласно представленному органами ГИБДД административному материалу <Дата> ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Galloper, номерной знак <№> не справился с управлением и допустил наезд на автомобили Renault Sandero, номерной знак <№>, Nissan Juke, номерной знак <№>, Renault Sandero, номерной знак <№>, BMWX3, номерной знак <№>, Chevrolet Niva, номерной знак <№>.

Водитель автомобиля Hyundai Galloper, номерной знак <№>, ФИО3 <Дата> умер.

В результате указанного ДТП принадлежащим истцам транспортным средствам причинены механические повреждения, а самим истцам - материальный ущерб.

Гражданская ответственность истцов на момент ДТП была застрахована.

Ответчиком обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства не исполнена.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <Дата> по среднерыночным ценам в Саратовской области, на дату ДТП, составляет (с округлением до 100 рублей): без учета износа: 1 233 400 рублей, с учетом износа: 829 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <Дата> по среднерыночным цепам в Саратовской области, на момент проведения судебной экспертизы, составляет (с округлением до 100 рублей): без учета износа: 1 268 500 рублей, с учетом износа: 851 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№> на дату ДТП, составляет: 955 097 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№> на момент проведения экспертизы, составляет: 852 217 руб. В данном случае восстановительный ремонт, т.е. восстановление доаварийного состояния исследуемого автомобиля Renault Sandero, номерной знак <№> - экономически нецелесообразно, поскольку стоимость его ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля Renault Sandero, номерной знак <№>. Стоимость годных остатков транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№>, на дату ДТП <Дата>, составляет:

226 300 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Renault Sandero, номерной знак <№>, на момент проведения экспертизы, составляет: 201 900 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству Renault Sandero, номерной знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <Дата>, на дату ДТП <Дата>, составляет (с округлением до 100 руб.): 955 100 - 226 300 728 800 руб. Размер ущерба, причиненного транспортному средству Renault Sandero, номерной знак <№>. поврежденного в результате ДТП от <Дата>, на момент проведения экспертизы, составляет (с округлением до 100 руб.): 852 200 201 900 = 650 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <Дата> по среднерыночным ценам в Саратовской области, на дату ДТП, составляет (с округлением до 100 рублей): без учета износа: 663 800 рублей, с учетом износа: 309 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke регистрационный знак <№>, поврежденного в результате ДТП от <Дата> по среднерыночным ценам в Саратовской области, на момент проведения судебной экспертизы, составляет (с округлением до 100 рублей): без учета износа: 683 200 рублей, с учетом износа: 316 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Juke регистрационный знак <№>, на дату ДТП, составляет: 1 065 530 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Juke, регистрационный знак <№>. на момент проведения экспертизы, составляет: 964 465 руб. В данном случае восстановительный ремонт, т.е. восстановление доаварийного состояния исследуемого автомобиля Nissan Juke, регистрационный знак <№> - экономически целесообразно, поскольку стоимость его ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость транспортного средства. Таким образом, полная гибель автомобиля Nissan Juke, регистрационный знак <№> не наступила, и расчет стоимости годных остатков не производится. В данном случае наступила полная гибель транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№> в результате ДТП - <Дата>, поскольку стоимость его ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, равная его рыночной стоимости с учетом произошедших при ДТП повреждений, на дату ДТП 01,07.2025 г., составляет: 28 100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Hyundai Galloper, номерной так <№>, равная его рыночной стоимости с учетом произошедших при ДТП повреждений, на момент проведения экспертизы, составляет: 41 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, без учета произошедших при ДТП повреждений, на дату ДТП, составляет: 228 000р. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, без учета произошедших при ДТП повреждений, на момент проведения экспертизы, составляет: 333 000р. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, с учетом произошедших при ДТП повреждений, на дату ДТП, равная стоимости его годных остатков, составляет: 28 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, с учетом произошедших при ДТП повреждений, на момент проведения экспертизы, равная стоимости его годных остатков составляет 41000 руб. Рыночная стоимость доли (31/100) в праве общей долевой собственности на квартиpy, общей площадью 65,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> по состоянию на <Дата> составила 656369 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Стороны в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представили суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, установленного судебной экспертизой.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно наследственному делу, открытому со смертью ФИО3 после его смерти наследниками являются <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 и <данные изъяты>

Указанными лицами были написаны заявления о принятии наследства.

ФИО4 отказался от наследства.

Сведений о принятии наследства другими, кроме <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО5 и <данные изъяты>) наследниками, в наследственном деле не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах предъявление исковых требований к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 и <данные изъяты> является обоснованным и подлежащими удовлетворению, при отсутствии оснований для их удовлетворения к иным ответчикам.

Из представленных материалов усматривается, что наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются: 31/100 для в праве общей долевой собственности на квартиpy, общей площадью 65,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (стоимость которой по состоянию на <Дата> составила 656 369 руб.), годные остатки транспортного средства Hyundai Galloper, номерной знак <№>, (стоимость которых составляет 28 100 руб.), денежные средства на счетах – 1157,70 руб. (27,33+1130,37)

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 685626,70 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истцов по вине ФИО3, произошедшее в результате ДТП, в размере, установленном судебной экспертизой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в качестве возмещения ущерба в пользу истца ФИО1 с ответчиков денежных средств в размере 358788,45 руб. (как 52,33% от 685626,70 руб.); в пользу истца ФИО2 с ответчиков денежных средств в размере 326769,68 руб. (как 47,66% от 685626,70 руб.);

Определяя доли наследников <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд учитывает наличие завещания на <данные изъяты> и обязательную долю в наследстве, причитающуюся <данные изъяты>, и считает необходимым определить доли <данные изъяты> – 1/6, <данные изъяты> – 5/6.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 59798,07 руб., в пользу истца ФИО2 – 54461,61 руб. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 298990,35 руб., в пользу истца ФИО2 – 272308,05 руб. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., ФИО2 – 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителей истцов при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчиков в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. каждому. (с <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в размере 2500 руб., в пользу истца ФИО2 – 2500 руб., с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в размере 12500 руб., в пользу истца ФИО2 – 12500 руб.,

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанным пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 11470 руб., в пользу ФИО2 - 10669 руб. (с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 - 1911,66 руб. в пользу истца ФИО2 – 1778,16 руб., с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 – 9558,33 руб., в пользу истца ФИО2 – 8890,83 руб.)

Также подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в пользу ФИО1 в размере 11 000 руб., в пользу ФИО2 - 30000 руб. (с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 - 1833,33 руб. в пользу истца ФИО2 – 5000 руб., с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 – 9166,66 руб., в пользу истца ФИО2 – 25000 руб.)

Также подлежат взысканию почтовые расходы в пользу ФИО2 - 176 руб. (с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 – 29,33 руб., с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 – 146,66 руб.)

Также с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 130000 руб. ( с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу ООО «Приоритет-Оценка» - 21666,66 руб., с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 подлежат взысканию в пользу ООО «Приоритет-Оценка» - 108333,33 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) в качестве возмещения ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 59798,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,66 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 1833,33 руб.

Взыскать <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) в качестве возмещения ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 298990,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9558,33 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 9166,66 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) в качестве возмещения ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 54 461,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778,16 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 29,33 руб.

Взыскать <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) в качестве возмещения ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 272308,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8890,83 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 146,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5, <данные изъяты>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Приоритет-Оценка» (ИНН <№>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере - 21666,66 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» (ИНН <№>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере - 108333,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Ю.А. Ткаченко