Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018 ~ М-1564/2018 М-1564/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № 2-2073/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России от 05.03.2005г.. выдал ответчику карту МasterCard Gold. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2018г. сумма задолженности составляет 88 259,82 руб., из которых просроченный основной долг -56 670,75 руб., просроченные проценты- 31 589,06 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 259,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2847,79 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 91), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 05.03.2005г. выдал ответчику карту МasterCard Gold с лимитом овердрафта в размере 60 000 руб. под 19% годовых (л.д.55).

В соответствии с п.1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России (далее Условия) (л.д.56-58), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или Eurocard/MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.4.1. Условий использования банковских карт ( л.д.63-68) Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт».

Согласно п. 4.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 4.6. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.7. Условий Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с дат отчета по Счету.

За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п.4.8. Условий ).

Как видно из представленного Банком расчета задолженности, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по международной банковской карте, задолженность ФИО1 составила 88 259,82 руб., (л.д.5,6-24), в том числе:

- просроченный основной долг -56 670,75 руб.,

- просроченные проценты- 31 589,06 руб.,

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитной карте, однако указанный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д.54,82,83,90).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от 27.04.2018г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2847, 79 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте МasterCard Gold в сумме 88 259 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2847 рублей 79 копеек, всего 91 107 рублей 61 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.