Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-333/2024

Дело № 2-333/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000491-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 9 октября 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 22.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор заключен договор о предоставлении и обслу-живании карты «Русский Стандарт» путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выдана банковская карта, открыт счет. Заемщиком совершены расходные опера-ции с использованием карты.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк выставил заключительный счет-выписку. Долг в размере 65 716,24 рублей не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору № в размере 65 716 рублей 24 копеек, расходы по уплате государст-венной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании до-веренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Чумак (после заключения брака ФИО4) В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положения статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2006 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении и обслу-живании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит в 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.25).

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО2, 02.06.2006 заключен договор №, открыт банковский счет, 22.06.2006 выдана кредитная карта Русский Стандарт, что следует из выписки из лицевого счета, расписки о получении карты (л.д.10,18).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элемен-ты кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются по-ложения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не преду-смотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитная карта ФИО2 активирована с мая по сентябрь 2006 года путем внесения наличных в размере 2 000 рублей, информация о чем содержится и в выписке из лицевого счета к договору, и в расчете задолженности (л.д.26).

В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ознаком-лена и полностью согласна.

Таким образом, с ФИО2 заключен спорный договор о карте о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено банком, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз-мерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифов по картам «Русский Стандарт Классик» (л.д.19) при активации карты банком предоставлен ФИО2 кредит, последней приняты обязательства по ежемесячной выплате кредита и процентов по ставке 42 % годовых, путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 4 % от задолженности по основному долгу) и их списания банком в безакцептном порядке после выставления банком клиенту счета-выписки по окончании каждого расчетного периода (пункт 5 Условий, пункты 6 и 10 Тарифов).

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачи-вает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 4 Условий и разделом 11 Тарифов за пропуск минимального платежа впервые установлена плата в размере 300 рублей, второй раз под-ряд в размере 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей.

За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН за счет кредита взимается комиссия 4,9 % (мин. 100 рублей) (пункт 7 Тарифов).

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком заявлено о наличии у ответчика долга в размере 65 716 рублей 24 копеек, образовавшегося в период с 22.05.2006 по 25.08.2024.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо-ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к произ-водству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давнос-ти продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступ-ления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удли-няется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постанов-ления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами по-рядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользо-вание им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлен срок погашения задолженности по договору, кото-рый, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заклю-чительного Счета-выписки.

02.12.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформирован Заключитель-ный Счета-выписка по договору № на сумму долга в размере 65 716 рублей 24 копеек, с датой оплаты до 02.01.2007 (л.д.17).

Получение заключительного счета не опровергнуто ответчиком, как и неисполнение требования по нему.

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженнос-ти, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-вы-писки, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его фор-мирования и направления клиенту.

Как усматривается из исследованных доказательств последнее попол-нение на счет карты заемщиком внесено в 2006, заключительный счет сформирован банком тогда же, его получение в 2006 году заемщиком не оспорено. В срок, установленный условиями предоставления займа, до 02.01.2007, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давности с февраля 2007 года, тогда же бан-ку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в 2010 го-ду.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

За выдачей судебного приказа истец обратился в сентябре 2023 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности. 29.09.2023 судебный при-каз о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № в размере 65 716 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д.15).

С иском банк обратился 30 августа 2024 года (л.д.3).

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуаль-ного срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостанов-ления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Рус-ский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.