Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 06 ноября 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> по заявлению ответчика Банк открыл счет № и заключил с ним кредитный договор №, а также зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 593600 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка- 24% годовых, размер ежемесячного платежа- до 19-го числа каждого месяца0 19 410, 00 рублей, последний платеж- 17 457, 22 рублей. В связи с тем, что клиент допускала пропуски платежей согласно графику, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 626 265,66 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее 19.10.2013, однако данная сумма ответчиком не была выплачена в срок. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 625 565, 66 рублей, из которых: 569 773,03 рублей - основной долг, 51 742,63 рублей - проценты, 3800,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 рублей – комиссия за смс-услуга, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 9455 рублей 66 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Согласно справке зам. главы Администрации Никольниковского сельсовета Рыльского района Курской области от 30.10.2020 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает длительное время.

Представитель ответчика – адвокат Киселев А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что, поскольку место жительства ФИО1 судом не установлено, позиция ответчика по иску ему неизвестна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась по месту регистрации почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2013 по заявлению ответчика Банк открыл счет № и заключил с ним кредитный договор №, а также зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 593600 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка- 24% годовых, размер ежемесячного платежа - до 19-го числа каждого месяца 19 410, 00 рублей, последний платеж- 17 457, 22 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.2) ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 допускала пропуски платежей согласно графику, по кредитному договору образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 626 265,66 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты - не позднее <дата>, однако данная сумма ответчиком не была выплачена в срок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: заявлением № от <дата> (л.д.11-12), анкетой к заявлению (л.д.13-15), копией паспорта ФИО1 (л.д.16), графиком платежей по кредитному договору № от <дата> (л.д.17-18), условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (л.д.21-32), выпиской из лицевого счета №№ за период с <дата> по <дата> (л.д.33-34).

Расчет задолженности по кредитной карте, произведенный истцом на <дата>, суд считает правильным и подлежим взысканию с ответчика (л.д.8-9).

Требование (заключительное) по договору № от <дата>, дата выставления требования <дата> (л.д.25), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением, в сумме 9455 рублей 66 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 625 565, 66 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, из которых: 569 773,03 рублей - основной долг, 51 742,63 рублей - проценты, 3800,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 рублей – комиссия за смс-услугу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 9455 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 13.11.2020.

Председательствующий судья: М.В. Клименко