Решение № 2-3193/2019 2-3193/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3193/2019

Дело № 2-3193/19

(УИД 73RS0004-01-2019-004359-68)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием помощника судьи Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 263,612 % годовых сроком на 3 месяца.

Ответчица принятые на себя заемные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 105 349 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2017 по 16.03.2018 в размере 75 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» заключило с ООО «Софтвер Девелопмент» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования договору займа № ООО «Югория».

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 98 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она 11.02.2017 внесла в погашение основного долга по договору займа сумму 14 531 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 15 469 рублей. Сослалась на нормы Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая организация не имеет права начислять заемщику проценты по договору потребительского займа на сумму, превышающую трехкратный размер кредита. С момента достижения долга по процентам двукратного размера от основной суммы задолженности организация не имеет права продолжать начисление процентов. Полагает, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 707 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 6300 руб. (30 000*0,7%*30 дней) – проценты за пользование займом на срок действия договора, 30 938 руб. (15 469*2) – двукратный размер начисления процентов после возникновения просрочки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 263,612 % годовых сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» заключило с ООО «Софтвер Девелопмент» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права требования договору займа № ООО «Югория».

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Софтвер Девелопмент» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) следует, что к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Суд принимает во внимание то, что существенным условием договора цессии является условие об объеме уступаемых прав.

Согласно реестру должников объем уступленных прав к ФИО1 составляет 62 780 руб., в том числе: 21 979 руб. – основной долг, 6854 руб. – срочные проценты, 30 594 руб. – просроченные проценты, 600 руб. – комиссии, 2753 руб. – штраф.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 105 349 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2017 по 16.03.2018 (до даты уступки) в размере 75 349 руб.

Однако задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ может быть взыскана лишь в объеме уступленных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 59 427 руб., в том числе: 21 979 руб. – основной долг, 6854 руб. – срочные проценты, 30 594 руб. – просроченные проценты.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы комиссии в размере 600 руб. и штрафа 2753 руб., так как истец не просит взыскать данные суммы с ответчицы в свою пользу.

Суд признает несостоятельным довод ответчицы о том, что с неё подлежит взысканию по договору займа сумма 52 707 руб., поскольку расчет задолженности, произведенный ФИО1, является неправильным. Внесенная ответчицей 11.02.2017 сумма была направлена кредитором в счет погашения процентов за пользование займом, что соответствует нормам ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Однако ответчица произвела расчет задолженности по договору займа, не соответствующий нормам ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ФИО1 производит расчет процентов за пользование займом на срок действия договора за 30 дней. Тогда как срок действия договора займа составляет 3 месяца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 427 руб., в том числе: 21 979 руб. – основной долг, 6854 руб. – срочные проценты, 30 594 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов