Решение № 2А-1100/2020 2А-1100/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гг. Краснокаменск 16 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выговского ФИО9 к Участку функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании действий и постановлений должностного лица незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указаннымадминистративным исковым заявлением,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть срока была заменена на принудительные работы. Данное наказание он отбывает в УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО12 истца незаконно поместили в штрафной изолятор на 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем его также уведомили о том, что начальником было принято решение о помещении в штрафной изолятор до рассмотрения Краснокаменским городским судом Забайкальского края представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с чем, истец до настоящего времени находится в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО13 он также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания

наказания.Истец полагает, что фактически, к нему не законно была применена мера взыскания в виде водворения на 15 суток в помещение для нарушителей (ПДН), а также начальник УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО14 незаконно вынес постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом от работы, поскольку он работал у <данные изъяты>, где получил травму, находился на больничном. После того, как прошел лечение <данные изъяты> уволил истца. В дальнейшем он самостоятельно трудоустроился к <данные изъяты>, где отработал 9 дней, но из-за нагрузок у него снова обострилось заболевание, в связи с чем, был вынужден снова обратиться за медицинской помощью к врачу терапевту, которая выписала больничный лист. Так как ему были противопоказаны нагрузки, но по неизвестным истцу причинам он был уволен. После чего начальник УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю заставил истцапод давлением написать отказ от работы. В связи с чем, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО15 по водворению ФИО1 в штрафной изолятор, содержанию в штрафном изоляторе, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание административный истец Выговский не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что заявление на увольнение с работы от <данные изъяты> и отказ от работы он написал под давлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО16 в связи с чем, водворение его и содержание в помещении для нарушителей на 15 суток, а впоследствии и до суда, а также признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца на основании ордера адвокат Волкова А.А., заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию административного иска.

В судебном заседаниипредставитель административного ответчикаУФИЦ при ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности без нарушения требований установленных законодательством, в связи с чем, просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «ИК №» УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть срока была заменена на принудительные работы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывает в УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы заявил отказ от работы.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима содержания, в ходе которой, ФИО1 в категорической форме отказался выполнять какие-либо работы, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Согласно заявлению ФИО1 на имя начальника УФИЦ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается от работ предложенных администрацией УФИЦ, о последствиях предупрежден, права разъяснены.

Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы) водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Согласно представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет, при этом ДД.ММ.ГГГГ отказался от работы предложенной администрацией УФИЦ, ходатайствует перед начальником УФИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлениемначальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, ФИО1 водворен в ПДН до решения суда о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГначальник УФИЦ обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 уголовного наказания в виде принудительных работ лишением свободы на оставшийся срок.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно пункту «е» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ по установлению факта нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого, с учетом объяснений самого осужденного, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее представление в адрес начальника УФИЦ о признании осужденного злостным нарушителем. С данным представлением ФИО1 был ознакомлен в тот же день.

На основании указанного представления, постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность и законность данного постановления у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 в личном письменном заявлении заявил администрации УФИЦ немотивированный отказ от любой работы, что в свою очередь является самостоятельным основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что на него было оказано давление со стороны начальника УФИЦ, ничем не подтверждаются, при этом какой-либо заинтересованности должностных лиц учреждения исполнения наказаний в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с последующей заменой ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, судом не установлено.

В свою очередь указанные доводы ФИО1, опровергаются последовательным его поведением, направленным на уклонение от отбытия наказания в виде принудительных работ, выразившимся, в первоначальном заявлении на увольнение с работы от <данные изъяты> и последующего заявленного администрации УФИЦ, письменного отказа от выполнения иной другой работы.

Также не подтверждаются материалами дела доводы ФИО1 о том, что у него имелись медицинские противопоказания для выполнения предложенных работ, поскольку из ответа на запрос суда в ГАУЗ «Краевая больница №» г. Краснокаменска, следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью и был нетрудоспособен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности закрыты, ФИО1 выписан трудоспособным, сведений о наличии у него медицинских противопоказаний для выполнения конкретного вида работ, не имеется.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что постановление начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ПДН до решения суда о замене принудительных работ более строгим видом наказания, является законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, за отказ от работы, был водворен в помещение для нарушителей (ПДН) сроком на 15 суток, а в последующем, с момента направления ДД.ММ.ГГГГ в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, находился в ПДН до решения суда, суд приходит к выводу, что администрацией УФИЦ не было допущено нарушений прав ФИО1 связанных с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленных требований, административным истцом суду не было приведено.

Учитывая изложенное, оспариваемыедействия и постановления должностного лица УФИЦ незаконнымипризнаны быть не могут, а как следствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Выговского ФИО10 к Участку функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий начальника УФИЦ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО11 по водворению в помещение для нарушителей, содержанию в помещении для нарушителей, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.