Решение № 2А-2332/2021 2А-2332/2021~М-1872/2021 М-1872/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2332/2021

Дело № 2а-2332/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003699-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действиях, в том числе в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***, в не направлении в органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия Алдарову Д.М. применить меры принудительного характера должника и в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить необходимые запросы, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что *** мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. ФИО1 Республики Бурятия взыскана задолженность по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк". *** отделом судебных приставов Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимые меры принудительного характера для исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, представлено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа ...СП-2136/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу от ***.

*** объединены исполнительные производства от *** ...-ИП, от *** ...-ИП, от *** ...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ...-СД.

Согласно справке о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника и материалов исполнительного производства следует, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены.

В ходе совершения исполнительских действий, ***, ***, *** вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы операторам связи, в ПФР, Центр занятости населения, запрос в ЗАГС о заключении брака, УФМС России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра России, *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер ..., <данные изъяты>, гос. номер ..., ***, *** вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, *** –постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Совершались выходы по месту проживания должника, о чем свидетельствуют акты от ***, однако его застать не удалось.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2021