Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Дело № 2-3654/11-2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являясь взыскателем в силу договора уступки прав требования 1061, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768660 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10886 руб. 60 коп..

Представитель истца – ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая, при этом, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному ею в кредитном договоре, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно извещениям учреждения связи «Почта России» почтовые отправления и телеграммы не были вручены адресату и возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку судом был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, неполучение адресатом-ответчиком почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как неизвещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. По указанной причине, при отсутствии официальных возражений в ходатайстве со стороны истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 23 332 руб. 79 коп., дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения 14.09.2017, размер процентной ставки 21,5 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны ( ст.857 ГК РФ, ст.36 Закона « О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, a уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

29.11.2016 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 768660 руб. 22 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что и привело к образованию задолженности.

На момент рассмотрения настоящего иска судом спор между сторонами не разрешен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме - взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768660 руб. 22 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10886 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768660 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10886 рублей 60 копеек, а всего взыскать 779546 рублей 82 копейки. (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом заочного решения стороны могут ознакомиться 14 августа 2017 года.

Судья: