Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи автомобиля, заключенному 01 декабря 2015 года, в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 декабря 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого покупатель ФИО2 получил указанный автомобиль в день подписания указанного договора, с условиями оплаты согласно п. 2.1. договора: 600 000 рублей до 01 июня 2016 года и 600 000 рублей до 01 ноября 2016 года. До настоящего времени ответчик расчет не произвел. Также истец указывает, что при заключении договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи автомобиля, заключенному 01 декабря 2015 года, в размере 1 100 000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 иск признал, не отрицал, что 01 декабря 2015 года между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого истец в день заключения договора передал ему в собственность указанный автомобиль со всеми необходимыми документами к нему, а он обязался оплатить в соответствии с условиями указанного договора 600 000 рублей до 01 июня 2016 года и 600 000 рублей до 01 ноября 2016 года. Долг до настоящего времени полностью не вернул. Всего во исполнение указанного договора вернул истцу 100 000 рублей, сам же указанный автомобиль он впоследствии продал в 2016 году, сумма задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 100 000 рублей им до настоящего времени истцу не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 15.06.2017 г., которой истец ФИО1 уполномочивает ФИО3 участвовать в процессах со всеми правами, предоставленными в том числе ГК РФ, ГПК РФ истцу, с правом отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения их размера. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2015 года между ФИО1 в качестве продавца и покупателем ФИО2 был составлен в простой письменной форме и подписан договор купли-продажи автомобиля.

По условиям договора ответчик приобрел за 1 200 000 рублей у истца транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003, двигатель - модель №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует.

Судом установлено, что истец ФИО1 проданный автомобиль фактически передал ответчику ФИО2 01 декабря 2015 года

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании и не оспариваются ответчиком ФИО2

Оценив представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд пришел к выводу, что стороны в надлежащей форме заключили договор купли-продажи транспортного средства, подписав и составив письменный текст договора, согласовав его существенные условия.

С учетом содержания и формы представленного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений договора купли-продажи позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор отвечает требованиям норм главы 30 ГК РФ, регулирующих отношения по договору купли-продажи.

Судом установлено, что согласно п. 2.2. указанного договора купли-продажи покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 600 000 рублей до 01 июня 2016 года и оставшуюся сумму 600 000 рублей до 01 ноября 2016 года.

Ответчиком ФИО2 был частично произведен расчет за приобретенный автомобиль, то есть им, как покупателем, переданы продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 100 000 рублей, после чего исполнение обязательств по договору купли-продажи не осуществлялось, сумма задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 100 000 рублей до настоящего времени истцу не выплачена.

Ответчик ФИО2 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривает.

В связи с чем, суд находит состоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 свое обязательство покупателя оплатить продавцу стоимость приобретенного автомобиля исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору купли-продажи автомобиля составляет 1 100 000 рублей, которая до настоящего времени истцу не выплачена.

В связи с чем, суд находит необходимым и правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в качестве долга сумму в размере 1 100 000 рублей, возникшего на основании договора купли-продажи автомобиля от 01 декабря 2015 года.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли - продажи автомобиля в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы в размере 13 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 30.09.2017 г.

Судья: А.И. Болдонов