Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Вергизовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Джанкойским районным судом его требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в его пользу неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 130455 рублей, а также штраф в размере 65227,50 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что его права как потребителя нарушены. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что 10.08.2017 года по гражданскому делу № с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2018 года. Фактически решение суда было исполнено 21.02.2018 года. В связи с неисполнением решения суда он обратился в суд с иском о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и штрафа. Его требования были удовлетворены частично. Суд признал, что его права как потребителя были нарушены. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает возможность взыскания морального вреда, если права потребителя нарушены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Ульяновский автомобильный завод» явку представителя в судебное заседании не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, с учетом доводов ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанного следует, что моральный вред компенсируется потребителя в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что 10.08.2017 года решением Джанкойского районного суда частично удовлетворены требования истца. Взысканы с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 669 000 рублей 00 копеек, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на день принятия решения в размере 370 000 рублей 00 копеек, убытки по договору страхования КАСКО в размере 70 251 рубль 86 копеек, расходы на покупку и установку сертифицированного оборудования в размере 32 070 рублей 00 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 82 338 рублей 71 копейку, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в размере 362 598 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018 года указанное решение оставлено без изменений, и вступило в законную силу.

Судебным решением от 13.03.2018 года Джанкойского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. Установлено, что денежные средства в размере 1796258,57 рублей, взысканные по решению суда от 10.08.2017 года, перечислены ФИО1 лишь 21.02.2018 года. Допущено нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, что его права как потребителя нарушены, и подлежат компенсации путем взыскания с ответчика морального вреда.

Истец оценивает размер причиненного ему вреда в 10000000 (десять миллионов) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральных вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10000000 рублей компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчик неоднократно уклонялся от исполнения обязательств, злоупотреблял правом, что причиняло ему душевные переживания, смену привычного уклада жизни.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в 10000000 рублей является явно завышенным.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанное подтверждает, что взыскание данного штрафа является обязанностью суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, а моральный вред является одной из форм ответственности, которая наступает при нарушении прав потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы 1500 рублей (3000 : 2).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета Республики Крым в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2018 года.

Председательствующий Е.А.Логвинко