Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-345/2024

23RS0032-01-2024-000542-16 К делу №2-345/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июля 2024 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

истцов ФИО3, ФИО1 и их представителя на основании ордеров от 17.06.2024г. ФИО6,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 10.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 19 января 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО3 и ФИО1 признаны потерпевшими. Гражданский иск, в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

Постановлением суда от 19.01.2024г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, потерял управление полуприцепом<данные изъяты> и допустил его выезд на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение левой боковой частью полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с левой передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, в салоне, которого находились пассажиры ФИО1 и ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.7 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 и ФИО1

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С целью оказания юридической помощи потерпевшей стороне, ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом ФИО6 на представление их интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей с каждого. Также ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом ФИО8 на представление ее интересов на стадии доследственной проверки и следствия. Стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО1, их представитель ФИО6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку установлено, что потерпевшим было выплачено страховое возмещение. Сумма компенсации морального вреда истцами в судебном заседании не мотивирована, является чрезмерно завышенной. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов также полагал необходимым отказать.

Помощник прокурора г. Новороссийска ФИО10 в судебном заседании полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда подлежит уменьшению в пользу ФИО3 до 200 000 рублей, в пользу ФИО1 до 300 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на полуприцепе которого установлены шины с износом протектора, который превышает предельно допустимый для безопасного использования, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> края в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.7 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, при условиях, запрещающих его эксплуатацию, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, выражающиеся в закруглении дороги вправо, относительно направления его движения, и мокром покрытии дороги, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего в указанные дату и время в районе <адрес> края, при прохождении указанного закругления дороги вправо, потерял управление полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и допустил его выезд на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение левой боковой частью полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемого имавтомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с левой передней частью автомобиля<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находились пассажиры ФИО1 и ФИО3, двигавшегося во встречном ему направлении.

После указанного столкновение произошло смещение автомобиля<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, назад и влево относительно первоначального направления его движения, и последующий его наезд задней, а затем передней частями на левую боковую часть полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в статичном положении у правого края дороги при движении в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния в левой лобно-теменной области, рвано-ушибленной раны верхнего века правого глаза и правой брови, ссадин лобной области и кончика носа, закрытых переломов 2 - 5 рёбер слева с левосторонним гемопневмотораксом, закрытого вывиха головки левой бедренной кости, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ссадины лобной области, гипосфагма правого глаза, сотрясения головного мозга, краевого перелома поперечного отростка первого поясничного позвонка справа без смещения фрагментов, закрытого переломо-вывиха головки левой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома средней трети костей правого предплечья со смещением отломков, закрытого краевого перелома крыши левой вертлужной впадины, множественных ссадин головы и конечностей, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.7 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО1

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО3 и ФИО1 признаны потерпевшими. При этом гражданские иски в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу заявлены не были.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку действиями ответчика ФИО4 истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, истице ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), после чего истец ФИО1 была прооперирована, находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Кроме того, истцы испытывали физическую боль, были лишены возможности вести обычный образ жизни, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного истцом дорожно-транспортного происшествия, степень физических страданий и нравственных переживаний истцов, возникших в результате причинения им вреда здоровью, а также руководствуясь выше приведенными нормами закона, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 200 000 рублей, в пользу истца ФИО1 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ №, а также договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом сложности дела, объема выполненной по делу работы, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, в пользу ФИО1 (с учетом понесенных расходов на представителя в рамках рассмотрения уголовного дела) 40 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2024г.